Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 01АП-3385/18

г. Владимир

23 апреля 2018 г.

Дело N А43-30993/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Штиль" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2017 по делу N А43-30993/2016, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Штиль" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2017 по делу N А43-30993/2016, принятое судьёй Бодровой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой резерв" (ИНН 5256132799, ОГРН 1145256006719) о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. по делу N А43-30993/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Штиль" (ИНН 7104054300, ОГРН 1067104035162) к заявителю.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Дата изготовления определения 26.05.2017.

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2017 по делу N А43-30993/2016 с учетом правил части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 26.06.2017.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2017 по делу N А43-30993/2016 подана заявителем 28.03.2018, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, т.е. с нарушением установленного законом срока.

С учетом правил части 2, 3 статьи 259 срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель не относится к категории лиц, отраженных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как является лицом, участвующим в деле.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Штиль" не приводит уважительных причин пропуска срока, о принятии заявления о возмещении судебных издержек к производству было извещено в установленном законом порядке.

Таким образом, процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Штиль" о восстановлении пропущенного процессуального срока нет.

Восстановление пропущенного процессуального срока в такой ситуации может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий в отношении иных участвующих в деле лиц.

На основании вышеизложенного и пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 117, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. обществу с ограниченной ответственностью "Штиль" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Штиль" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2017 по делу N А43-30993/2017 и приложенные к ней документы (всего на 9 листах).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина