Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 10АП-1592/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А41-37384/17

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФК Уткина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2017, принятое судьей Левкиной О.В., по делу N А41-37384/17 по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к КФК "АИСТ" о взыскании задолженности, третье лицо - ПАО "МОЭСК",

при участии в заседании:

от ПАО "Мосэнергосбыт" - Перглер Я.В., доверенность N 97-07-80 от 10.11.2017;

от Главы КФК Уткина Сергея Анатольевича - Уткин С.А., лично, паспорт; Сырчин Е.А., ордер N 28 от 17.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к КФХ "Аист" (ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления энергоресурсов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2017 с КФХ "Аист" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскано 879 735 руб. 90 коп. долга, 72 737 руб. 26 коп. законной неустойки, а также законной неустойки, начисленной на 879 735 руб. 90 коп. долга за период с 17.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с решением суда, Глава КФК Уткин Сергей Анатольевич обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ПАО "Мосэнергосбыт" и КФХ "Аист" заключен договор энергоснабжения N 30018404 от 14.12.2006, согласно которому ПАО "Мосэнергосбыт" обязалась подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать условия договора.

В поданном в суд исковом заявлении ПАО "Мосэнергосбыт" указал в качестве ответчика КФХ "Аист", в просительной части также просил взыскать задолженность и неустойку с КФХ "Аист".

О месте и времени судебного заседания судом первой инстанции извещался КФХ "Аист" по адресу Московская область, г.Талдом, Юбилейный мкр., д.36, кв.12.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2017 с КФХ "Аист" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскано 879 735 руб. 90 коп. долга, 72 737 руб. 26 коп.. законной неустойки, а также законная неустойка, начисленная на 879 735 руб. 90 коп. долга за период с 17.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что судебный акт по делу принят в отношении КФХ "Аист".

Заявителем жалобы в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 50 N 013163517 от 01.09.2014, из которого следует что в ЕГРИП внесена запись о создании 30.06.2005 крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которой является Уткин Сергей Анатольевич. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРИП в отношении КФХ, главой которого является Уткин С.А. (л.д. 82-83).

В регистрационных документах заявителя жалобы отсутствует указание на то, что он являлся на момент заключения договора и на момент рассмотрения дела (апелляционной жалобы) главой КФХ "Аист".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт не затрагивает права и интересы КФХ Уткин С.А.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции должен определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности Главы КФХ Уткина С.А. и не затронуты его права и законные интересы.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная по чек - ордеру от 28.12.2017 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ответчику согласно абзацу 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Главы КФХ Уткина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2017 по делу N А41-37384/17 прекратить.

Возвратить Главе КФХ Уткину Сергею Анатольевичу из федерального бюджета уплаченную по чек - ордеру от 28.12.2017 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина