Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 20АП-1903/18

г. Тула

25 апреля 2018 г.

Дело N А62-6623/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., при участии от заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Родина Д.А. (доверенность от 15.05.2017 N 04-50/36), Прохоровой А.П. (доверенность от 04.07.2017 N 04-50/50), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТАР" (г. Краснодар, ОГРН 1042307162941, ИНН 2312112440), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области, апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2018 по делу N А62-6623/2016 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТАР" (далее - заявитель, общество, ООО "ВЕНТАР" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.07.2016., заявленной в ДТ N 10113094/240216/0002002; о корректировке таможенной стоимости от 12.07.2016, заявленной в ДТ N 10113094/260416/0005020, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10113094/2402016/0002002 - 67 688,99 руб., по ДТ 10113094/260416/0005020 - 46 475,15 руб., о взыскании процентов по ДТ N 10113094/240216/0002002, начисленные за период с 01.03.2016 по 22.01.2018 в сумме 12 454, 71 руб., по ДТ N 10113094/240216/0005020, начисленные за период с 30.04.2016 по 22.01.2018, в сумме 7 280, 28 руб. с начислением процентов со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2018 по делу N А62-6623/2016 признаны недействительными решения Смоленской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.07.2016 по ДТ N 10113094/240216/0002002 и от 12.07.2016 по ДТ N10113094/260416/0005020. Смоленская таможня обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТАР" путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10113094/240216/0002002 и ДТ N 10113094/260416/0005020, по методу стоимости сделки с ввезенными товарами. Смоленская таможня обязана восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНТАР денежных средств, удерживаемых на залоговом счете, в сумме 114 164,14 руб. Со Смоленской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТАР" взысканы проценты в сумме 8768,09 руб., с последующим начислением процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата, на сумму 114 164, 14 руб., начиная с 23.01.2018 по день фактического возврата. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись частично с принятым решением, Смоленская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Апеллянт ссылается на неправильное применение норма материального права, а именно требований статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Считает, что общество с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин в Смоленскую таможню не обращалась. Таким образом, только в случае нарушения таможенным органом сроков рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов начисляются проценты.

ООО "ВЕНТАР" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представители Смоленской таможни поддержали свою позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТАР" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ООО "ВЕНТАР" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей таможни, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "Вентар" по ДТ N 10113094/240216/0002002 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены товары сантехнического назначения, классифицируемые в товарных подсубпозициях 3917400009, 3917231009, 4016930005 ТН ВЭД ЕАЭС, торговой марки ARMAKAN, производитель "FPHU "ARMAKAN"-PVC KRZYSZTOF KIEBUS", страна происхождения Польша.

Поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 15.07.2004 N 02, заключенного с компанией "FPHU "ARMAKAN" -PVC KRZYSZTOF KIEBUS" Польша (далее - Продавец), на условиях поставки EXW- Олешница. Валюта контракта - доллар США.

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В период таможенного декларирования по товару N 1 выявлено срабатывание профилей рисков по направлению контроля таможенной стоимости товаров.

В связи с тем, что уровень заявленной таможенной стоимости по товарам, задекларированным в ДТ N 10113094/240216/0002002, заявлен декларантом на уровне ниже контрольного, а также с целью выяснения всех условий, оказавших влияние на формирование стоимости сделки, полноты включения в структуру таможенной стоимости всех ее элементов (требования статей 4 и 5 Соглашения) и правомерности использования метода по стоимости сделки, декларанту направлено решение о проведении дополнительной проверки.

С целью подтверждения заявленных сведений о величине таможенной стоимости, полноты включения в структуру таможенной стоимости всех ее элементов у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения в соответствии с требованиями Приложения 3 к Порядку контроля таможенной стоимости, утвержденному Решением, на бумажных носителях.

Представленные обществом в рамках проведения дополнительной проверки документы не устранили основания для проведения дополнительной проверки по ДТ N 10113094/240216/0002002, в связи с чем 07.07.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.

Основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10113094/240216/0002002 послужили выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выраженные в заявлении более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные (или однородные) товары при сопоставимых условиях ввоза, по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В результате анализа документов и сведений, представленных обществом в процессе таможенного декларирования и при проведении дополнительной проверки, таможней установлено следующее.

По ДТ N 10113094/3240216/0002002 обществом задекларированы следующие товары торговой марки ARMAKAN, производства компании "ARMAKAN PVC":

- товар N 1 "трубы из ПВХ бесшовные, жесткие канализационные в комплекте с уплотнительной резинкой", код 3917231009 ТН ВЭД ЕАЭС,

- товар N 2 "фитинги для канализационных труб из пластмассы в комплекте с уплотнительной резинкой", код 3917400009 ТН ВЭД ЕАЭС,

- товар N 4 "уплотнители, материал - вулканизованная резина, кроме твердой резины", код 4016930005 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявленный уровень таможенной стоимости рассматриваемого товара (далее - ИТС) составил:

- 1,33 долл. США за кг для товара N 1 (3917231009 ТН ВЭД ЕАЭС),

- 2,78 долл. США за кг для товара N 2 (3917400009 ТН ВЭД ЕАЭС),

- 2,85 долл. США за кг для товара N 4 (4016930005 ТН ВЭД ЕАЭС).

В тоже время в результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций и автоматизированной системы контроля таможенной стоимости) установлено, что в соответствующий период времени ИТС однородных товаров (страна происхождения Польша) составил 1,43 долл. США за кг для товара товарной подсубпозиции 3917231009 ТН ВЭД ЕАЭС, 4,22 долл. США за кг для товара товарной подсубпозиции 3917400009 ТН ВЭД ЕАЭС, 6,18 долл. США за кг для товара товарной подсубпозиции 4016930005 ТН ВЭД ЕАЭС, что значительно выше индекса таможенной стоимости товаров, заявленных обществом.

Кроме того, установлено декларирование однородных товаров в разрезе конкретного производителя "ARMAKAN PVC" Польша с более высокими индексами таможенной стоимости по сравнению с данными, заявленными ООО "Вентар".

Так, декларирование товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 3917400009 ТН ВЭД ЕАЭС осуществлено ООО "Гидрокомфорт" ИНН 3908607028 с ИТС 6,31 долл. США за кг (ДТ N 10012010/090915/0018400), 7,30 долл. США за кг (ДТ N 100120010/221215/0026974), 10, 10 долл. США за кг (ДТ N 10012010/290116/0001387). ИТС товара, заявленный ООО "Вентар", составил 2, 78 долл. США за кг.

Декларирование товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 4016930005 ТН ВЭД ЕАЭС, осуществлено ООО "Контур Импэкс" ИНН 3905048646 с ИТС от 3,07 долл. США за кг (ДТ N 10012020/120615/0005542) до 4,27 долл. США за кг (ДТ N 10012040/250515/0014896). ИТС товара, заявленный ООО "Вентар", составил 2,85 долл. США за кг.

С целью выявления причин, обуславливающих значительные расхождения сведений об ИТС товаров, заявленных ООО "Вентар" по ДТ N 10113094/240216/0002002, со сведениями, содержащимися в информационных базах таможенного органа, в рамках проведения дополнительной проверки у декларанта запрошен независимый прайс - лист производителя товаров на весь ассортимент продукции, не включающий расходы за транспортировку. Указанный документ декларантом не представлен. Не представление ООО "Вентар" сведений о цене декларируемых товаров у производителя не позволило провести анализ причин существенного расхождения сведений о таможенной стоимости.

В рамках проводимой дополнительной проверки обществом представлено поручение на перевод от 29.01.2016 N 2 в сумме 8 000 долл. США, N 1 от 15.01.2016 в сумме 7 703, 35 долл. США, при этом в гр.70 (назначение платежа) имеется ссылка на контракт.

Общая сумма по платежным поручениям составляет 15 703,35 долл. США, тогда как в ДТ N 10113094/240216/0002002 фактурная цена составляет 11703, 26 долл. США. Вместе с тем идентифицировать осуществленный платеж не представилось возможным в связи с непредставление декларантом копии листов ДТ и соответствующих им инвойсов, по которым была осуществлена оплата.

С учетом положений дополнения от 21.12.2009 N 13 к контракту N 02 от 15.07.2004 оплата за товар должна быть осуществлена в течение 30 дней с даты таможенного оформления товаров на территории Российской Федерации. Указанное дополнение не представлено в период таможенного декларирования.

В рамках дополнительной поверки по ДТ N 10113094/240216/0002002 установлен срок представления дополнительных документов - до 23.04.2016. До указанной даты оплата за товар уже должна была быть осуществлена. Однако обществом документы по дополнительной проверки представлены ранее указанной даты без представления документов по оплате декларируемой партии.

Согласно условиям контракта цены на товары указываются в фактуре на каждую партию товара в долларах США, включая стоимость упаковки, маркировки, погрузки, однако при условиях поставки EXW продавец не имеет обязательства в отношении экспортной очистки товара. Декларантом документальное подтверждение факта включения в цену товаров экспортных формальностей в стране вывоза не представлено. Непредставление запрошенных документов не позволило таможне осуществить контроль структуры таможенной стоимости товаров.

Таким образом, в результате проведенного анализа таможней выявлены следующие факты:

- разница в уровнях цены продекларированных обществом товаров с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа о таможенном декларировании однородных/идентичных товаров, а также товаров того же класса или вида;

- непредставление обществом части документов и сведений, запрошенных в соответствии с направленным решением о проведении дополнительной проверки.

Таможня полагает, что с учетом вышеизложенного, представленные обществом документы и сведения не могут быть приняты в качестве подтверждения заявленного декларантом уровня стоимости, так как не являются документально подтвержденной информацией, что в свою очередь в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения исключает возможность принятия таможенной стоимости товаров, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Расчет скорректированной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10113094/240216/0002002, осуществлен в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения (метод 6 на основе метода 3). Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с указанной статьей допускается гибкость при их применении.

ООО "Вентар" по ДТ N 10113094/260416/0005020 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены товары сантехнического назначения, классифицируемые в товарной подсубпозиции 3917231009 ТН ВЭД ЕАЭС, торговой марки ARMAKAN, производитель "FPHU "ARMAKAN"-PVC KRZYSZTOF KIEBUS", страна происхождения Польша.

Поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 15.07.2004 N 02, заключенного с компанией "FPHU "ARMAKAN" -PVC KRZYSZTOF KIEBUS" Польша (далее - Продавец), на условиях поставки EXW Олешница. Валюта контракта - доллар США.

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 2501.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В период таможенного декларирования по товару N 1 выявлено срабатывание профилей рисков по направлению контроля таможенной стоимости товаров.

В связи с тем, что уровень заявленной таможенной стоимости по товарам, задекларированным в ДТ N 10113094/260416/0005020, заявлен декларантом на уровне ниже контрольного, а также с целью выяснения всех условий, оказавших влияние на формирование стоимости сделки, полноты включения в структуру таможенной стоимости всех ее элементов (требования статей 4 и 5 Соглашения) и правомерности использования метода по стоимости сделки, декларанту было направлено решение о проведении дополнительной проверки.

В рамках дополнительной проверки у общества запрошены документы, предоставление которых предусмотрено нормами действующего таможенного законодательства.

Представленные обществом в рамках проведения дополнительной проверки документы не устранили основания для проведения дополнительной проверки по ДТ N 10113094/260416/0005020, в связи с чем 12.07.2016 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.

Основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10113094/260416/0005020 послужили выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выраженные в заявлении более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные (или однородные) товары при сопоставимых условиях ввоза, по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В результате анализа документов и сведений, представленных обществом в процессе таможенного декларирования и при проведении дополнительной проверки, установлено следующее.

С целью выявления причин, обуславливающих значительные расхождения сведений об ИТС товаров, заявленных ООО "Вентар" по ДТ N 10113094/260416/0005020, со сведениями, содержащимися в информационных базах таможенного органа, в рамках проведения дополнительной проверки у декларанта запрошен независимый прайс- лист производителя товаров на весь ассортимент продукции, не включающий расходы за транспортировку. Указанный документ декларантом не представлен. Не представление ООО "Вентар" сведений о цене декларируемых товаров у производителя не позволил провести анализ причин существенного расхождения сведений о таможенной стоимости.

В рамках проводимой дополнительной проверки ОТО и ТК N 4 Краснинского таможенного поста направлен запрос продавцу "ARMAKAN PVC", Польша. На момент принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров (12.07.2016) ответ от производителя товаров не поступил. Таким образом, декларантом не подтверждена заявленная таможенная стоимость товаров.

Таможенный орган пришел к выводу, что представленные обществом документы и сведения не могут быть приняты в качестве подтверждения заявленного декларантом уровня стоимости, так как не являются документально подтвержденной информацией, исходя из 8 смысла пункта 3 статьи 2 Соглашения, а цена сделки зависит от условий, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что в свою очередь в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения исключает возможность принятия таможенной стоимости товаров, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Расчет скорректированной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10113094/260416/0005020, осуществлен в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения (метод 6 на основе метода 3).

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями и совершенными на его основе действиями, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев спор по существу и удовлетворяя требования в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Обществом заявлено требование об обязании таможенный орган выплатить незаконно взысканные денежные средства в размере 114 164, 14 руб. (по ДТ N 10113094/240216/0002002 - 67688,99 руб., по ДТ N 10113094/260416/0005020 - 46 475, 15 руб.) с начислением процентов со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата.

Согласно статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311- ФЗ, Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных платежей подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника).

Как установлено судом, что общество письмом за исх. N 99 от 01.08.2016 (т. 1 л.д. 62-65) и письмом за исх. N 100 от 02.08.2016 (т. 2 л.д. 20-23) обращалось в таможенный орган о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. При этом заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество связывает с фактом незаконного взыскания таможенных платежей в связи с незаконностью корректировки таможенной стоимости товара. К доказательствам, свидетельствующим об излишней уплате таможенных платежей по рассматриваемой декларации на товары, относятся: незаконное решение о корректировке таможенной стоимости товаров, КДТ-1 и КДТ-2, формы ДТ и ДТС, таможенная расписка.

Принятие соответствующего решения не находится в сфере хозяйственного усмотрения декларанта и всецело отнесено к компетенции таможни, в связи с чем декларант вправе лишь инициировать соответствующую процедуру путем подачи заявления и приложения пакета документов.

При этом проверка и оценка полноты приложенных в соответствии с требованием статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению документов также отнесено к компетенции таможенного органа.

В связи с изложенным суд первой инстанции справедливо отклонил довод таможенного органа о том, что с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин общество в Смоленскую таможню не обращалось, как несостоятельный.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в этом случае не требуется.

Пунктом 27 вышеуказанного постановления, разъяснено, что добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

В связи с признанием недействительным решений таможенного органа от 07.07.2016 по ДТ N 10113094/240216/0002002 и от 12.07.2016 по ДТ N 10113094/260416/0005020 о корректировке таможенной стоимости товаров, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 30 постановления Пленума ВС РФ N 18, возложил на Смоленскую таможню обязанность по возврату обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 114 164, 14 руб.

Из части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом Российской Федерации в определении от 22.09.2015 по делу N 303-КГ15-4157, из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

Довод таможенного органа о том, что проценты, подлежащие уплате в связи с возвратом излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, начисляются только на суммы излишне взысканных (уплаченных) таможенных пошлин и налогов, без учета сумм пени, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание в силу следующего.

Частью 12 статьи 151 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Правила, установленные статьей 147 Закона о таможенном регулировании, о начислении процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин и налогов, в силу части 12 статьи 151 названного закона, применяется при несвоевременном возврате суммы излишне взысканных пеней (аналогичная позиция указана в определение Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 302- ЭС17-13508 по делу N А74-9832/2016).

Согласно пункту 33 постановления Пленума ВС РФ N 18 выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.

В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Из пункта 4 части 1 статьи 117 Закона N 311-ФЗ следует, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Согласно положениям части 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

При использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом (часть 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 145 Закону N 311-ФЗ для целей подтверждения поступления денежного залога, лицу, внесшему денежный залог, выдается таможенная расписка.

Из материалов дела усматривается, что в целях выпуска товара по спорным ДТ декларантом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей внесен денежный залог.

По ДТ N 10113094/240216/0002002 выдана таможенная расписка от 29.02.2016 N 10113094/260216/ТР-6577499 на сумму 166 096,95 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ отделом таможенных платежей 23.11.2016 принято решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10113000/231116/3ДзО-1233/-/.

По результатам проведенной дополнительной проверки отделом контроля таможенной стоимости принято решение о корректировке таможенной стоимости от 07.07.2016, в результате которой сумма доначисленных таможенных платежей составила 61 941, 83 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина - 15 542, 68 руб., НДС- 46 399, 15 руб., итого 61 941, 83 руб.

По ДТ N 10113094/260416/0005020 выдана таможенная расписка от 29.04.2016 N 10113094/290416 ТР-6579976 на сумму 70 444,24 руб. 28.08.2017 принято решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10113000/280817/ЗДзО-734/ТС/.

По результатам проведенной дополнительной проверки ОТОиТК N 4 Краснинского таможенного поста принято решение о корректировке таможенной стоимости от 12.07.2016, в результате которой сумма доначисленных таможенных платежей составила 40 052,70 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина 10 141,90 руб., НДС - 29 910,80 руб., итого 40 052,70 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку взыскание таможенных платежей произведено в рамках инициирования таможенным органом процедуры принудительного взыскания таможенных платежей путем обращения взыскания на сумму внесенного обществом денежного залога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей с начислением процентов со дня, следующего за днем их взыскания (дата решения об обращении взыскания на сумму денежного залога) до даты фактического возврата.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за период с 24.11.2016 по 22.01.2018 в сумме 7 214,36 руб. (по ДТ N 10113094/240216/0002002); с 29.08.2017 по 22.01.2018 в размере 1 553,73 руб. (по ДТ N 10113094/260416/0005020), итого 8 768,09 руб. с последующим начислением процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата, начиная с 23.01.2018 по день фактического возврата, в связи с чем обоснованно частично удовлетворил требование общества о взыскании процентов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные заявителем в жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2018 по делу N А62-6623/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова