Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 07АП-3856/18

г. Томск

26 апреля 2018 г.

Дело N А67-1295/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скачковой О.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Легион-М"

на определение Арбитражного суда Томской области от 13 апреля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу N А67-1295/2017 (судья Ваганова Р.А.)

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Легион-М" о назначении повторной экспертизы по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легион-М" (ИНН 5501254044, ОГРН 1135543055449)

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу "Каргалинский" (ИНН 7016000175, ОГРН 1137026000210)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (ИНН 7021013170, ОГРН 1027000899529)

о взыскании 9072337,42 руб.,

по встречному исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Каргалинский" (ИНН 7016000175, ОГРН 1137026000210)

к обществу с ограниченной ответственностью "Легион-М" (ИНН 5501254044, ОГРН 1135543055449)

о взыскании 6917838,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2018 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Легион-М" на определение Арбитражного суда Томской области от 13 апреля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу N А67-1295/2017.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В данном случае обществом с ограниченной ответственностью "Легион-М" в апелляционном порядке подана жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу N А67-1295/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 указанной статьи о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения суда о назначении экспертизы, как и определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если дальнейшему движению дела назначение экспертизы не препятствует.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае вынесением определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы не заканчивается рассмотрение дела по существу, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Легион-М" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Легион-М".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова