Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 20АП-1780/18

г. Тула

25 апреля 2018 г.

Дело N А68-10578/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Рыжовой Е.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от ответчика - государственного дошкольного образовательного учреждения Тульской области "Тульский детский сад для детей с ограниченными возможностями здоровья" (г. Тула, ОГРН 1027100594058, ИНН 7104030098) - Жмыховой О.В. (доверенность от 23.04.2018) и Тюрина А.М. (доверенность от 23.04.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Профи" (г. Орел, ОГРН 1145749003180, ИНН 5751201535), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профи" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2018 по делу N А68-10578/2017 (судья Горькова Е.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Профи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к государственному дошкольному образовательному учреждению Тульской области "Тульский детский сад для детей с ограниченными возможностями здоровья" (далее - учреждение) о признании незаконным решения от 07.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.07.2017 N 0366200035617003617.2017.304785 (т. 1, л. д. 6).

Решением суда от 13.02.2018 (т. 1, л. д. 152) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием у заказчика права на односторонний отказ от контракта в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что после заключения контракта им были проведены контрольные замеры, по результатам которых установлена невозможность выполнения работ в соответствии с техническим заданием (установлены расхождения фактических объемов с объемами, указанными в техническом задании), в связи с чем, подрядчик в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил об этом заказчика. Отмечает, что действий по устранению выявленных замечаний учреждение не осуществило. Считает, что на момент направления уведомления о расторжении контракта последний прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия (установлен до 31.08.2017). Указывает на то, что причиной невозможности выполнения работ в установленный срок явилась непригодная техническая документация.

В судебном заседании представители ответчика возражали против позиции заявителя, считая законным и обоснованным принятое решение. Пояснили, что в связи с неисполнением работ истцом, учреждением привлечен новый подрядчик, который выполнил работы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил, заявив письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. С учетом мнений представителей ответчика указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по итогам проведенного аукциона в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон 3 44-ФЗ) между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) 25.07.2017 заключен муниципальный контракт N 0366200035617003617.2017.304785 (т. 1, л. д. 13), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по замене оконных блоков для нужд государственного дошкольного образовательного учреждения Тульской области "Тульский детский сад для детей с ограниченными возможностями здоровья" по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Макаренко, д.11а, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в размере, указанном в настоящем контракте. Работы по контракту выполняются в соответствии с условиями контракта, локальной сметой (приложение N 1), и техническим заданием (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Срок выполнения работ (основного обязательства) определен периодом в 45 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 13.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракты от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 7 технического задания к контракту представлен эскиз оконных блоков и ориентировочные размеры, которые подрядчик должен согласовать после проведения замеров с заказчиком перед их изготовлением.

В письме от 04.08.2017 общество сообщило учреждению о том, что 02.08.2017 представитель подрядчика произвел контрольные замеры оконных проемов по контракту, в результате которых установил отсутствие 10 проемов из 11 под изделия в соответствии с техническим заданием; указал на то, что установка подоконника 300 мм не представляется возможным. В связи с этим подрядчик уведомил заказчика о том, что исполнение контракта в соответствии с техническим задание и сметной документацией не представляется возможным и просил его принять управленческое решение (т. 1, л. д. 36).

Письмом от 15.08.2017 общество направило в адрес учреждения результаты контрольного замера и повторно сообщило о невозможности исполнения контракта в соответствии с техническим задание и сметной документацией (т. 1, л. д. 37).

В ответе от 18.08.2017 учреждение сообщило обществу о необходимости выполнения подрядчиком работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, в установленные сроки и в соответствии с условиями контракта, указав, что в противном случае заказчиком будет принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

11.08.2017 учреждение направило в адрес общества для подписания соглашение о расторжении контракта. Указанное соглашение получено ответчиком 25.08.2018.

Поскольку к установленному сроку сдачи работ, подрядчик не приступил к их выполнению, учреждение решением от 07.09.2017 в одностороннем порядке отказалось от контракта (т. 1, л. д. 39). Решение об отказе получено учреждением 21.09.2017.

Считая односторонний отказ учреждения от исполнения муниципального контракта незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.10.2011 N 9382/11 указал что, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Такое право предоставлено заказчику пунктом 13.1 контракта.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Материалами дела подтверждено, что подрядчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем, заказчик в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.3 контракта, вправе был отказаться от его исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец факт получения уведомления об отказе от контракта не отрицает.

Довод заявителя о том, что общество не могло приступить к выполнению работ по причине того, что после проведения контрольных замеров подрядчиком были выявлены нарушения (расхождения фактических объемов с объемами, указанными в техническом задании), в связи с чем, подрядчик в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации направил уведомление о невозможности выполнения работ в соответствии с техническим заданием, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещает в единой информационной системе протокол разногласий. В течение трех рабочих дней заказчик рассматривает протокол разногласий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух дней заказчик обязан направить в письменной форме разъяснения (пункты 7, 8 статьи 50 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить в адрес последнего запрос о даче разъяснений положений документации.

С момента извещения об аукционе 22.06.2017 до подписания сторонами контракта 24.07.2017 прошло более месяца, в связи с чем, у общества было достаточно времени для устранения разночтений в документации либо уточнения спорных вопросов технического задания и сметной документации, если таковые, по его мнению, были. Общество каких-либо запросов в адрес заказчика до подписания контракта не направляло. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств приостановления работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Его письмо от 04.08.2017 таким доказательством не является, поскольку в нем подрядчиком указано не о приостановлении работ, а о невозможности их выполнения.

Довод заявителя о том, что отказ от контракта заявлен по истечении срока его действия, правомерно не принят судом первой инстанции.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ (основного обязательства) определен сторонами: в 45 календарных дней с момента заключения контракта. Данное условие отражено также и в пункте 9 документации о проведении электронного аукциона. Контракт заключен сторонами 25.07.2017 (после подписания его истцом), следовательно, срок выполнения работ по контракту с 25.07.2017 по 09.09.2017.

В связи с этим указание в пункте 12.1 контракта на срок действия контракта до 31.08.2017 не имеет значения, поскольку контрактом не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств. В связи с этим он считается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательства, которое подлежало исполнению подрядчиком не позднее 09.09.2017 (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение об отказе принято учреждением до истечения указанного срока - 07.09.2017.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2018 по делу N А68-10578/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова