Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 09АП-14970/18

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-196039/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Д.В. Каменецкого, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-196039/17, принятое судьей О.В. Каменской (21-1198),

по заявлению ООО "Уником"

к Московской областной таможне

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Галаев А.А. по дов. от 02.04.2018;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УникоММ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Московской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N N 10130220/040816/0023198, 10130220/040816/0023197, 10130220/120816/0024209, 10130220/220916/0029151, 10130220/171116/0036442, 10130220/260117/0002184, 10130220/220217/0004790, 10130220/060916/0027132, 10130220/101016/0031412, 10130220/201016/0032901, 10130220/140117/0000666, 10130220/130217/0003854, 10130220/311016/0034139, 10130220/191216/0040631, 10130220/010217/0002764, 10130220/220816/0025271, 10130220/260916/0029570, 10130220/131016/0032022, 10130220/271016/0033922, 10130220/170117/0001123, 10130220/130217/0003923, 10130220/181116/0036677, 10130220/140117/0000664, 10130220/140217/0004109, 10130220/270816/0025999, 10130220/280916/0030020, 10130220/151016/0032300, 10130220/041216/0038501, 10130220/300117/0002436, 10130220/150217/0004174, 10130220/180217/0004458, об обязании Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО "УникоММ" излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 5 881 057 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-196039/17, признано незаконным бездействие Московской областной таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 10130220/040816/0023198, 10130220/040816/0023197, 10130220/120816/0024209, 10130220/220916/0029151, 10130220/171116/0036442, 10130220/260117/0002184, 10130220/220217/0004790, 10130220/060916/0027132, 10130220/101016/0031412, 10130220/201016/0032901, 10130220/140117/0000666, 10130220/130217/0003854, 10130220/311016/0034139, 10130220/191216/0040631, 10130220/010217/0002764, 10130220/220816/0025271, 10130220/260916/0029570, 10130220/131016/0032022, 10130220/271016/0033922, 10130220/170117/0001123, 10130220/130217/0003923, 10130220/181116/0036677, 10130220/140117/0000664, 10130220/140217/0004109, 10130220/270816/0025999, 10130220/280916/0030020, 10130220/151016/0032300, 10130220/041216/0038501, 10130220/300117/0002436, 10130220/150217/0004174, 10130220/180217/0004458, что проверено на соответствие ТК ТС. Суд обязал Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО "УникоММ" излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 5 881 057 руб. 08 коп. в установленном законом порядке в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и вынести по делу новое решение, в удовлетворении требований которым отказать.

Заявитель возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-196039/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО "УникоММ" в регионе деятельности Московского таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни был задекларирован товар - картон мелованный, по вышеназванным ДТ.

В графе 33 ДТ была указана подсубпозиция 4810 92 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Исчисление таможенной пошлины производилось с учетом ставки 15% от таможенной стоимости ввезенного товара.

Вместе с тем, 22.08.12 вступил в силу Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", подписанный российской стороной 16.12.11, согласно приложению N 1 к которому, ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, составляет 5 % от таможенной стоимости товара. Соответственно, Заявителем по ДТ были излишне уплачены таможенные платежи, составляющие разницу между примененной ставкой 15% и подлежащей применению ставкой - 5% в общей сумме по всем ДТ - 5 881 057 руб. 08 коп.

Учитывая неверное применение ставки таможенной пошлины по ДТ на момент декларирования (15% вместо 5%), ООО "УникоММ" обратилось в Московскую областную таможню с Заявлением Исх. N 83/17 от 24.08.2017 (отправлено 25.08.2017, согласно отметке почты на квитанции об отправке, описи вложения) (вх. 42988 от 28.08.2017) о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (далее - Заявление) в размере 5 881 057 руб. 08 коп.

В письме от 01.09.2017 N 17-23/44534 "О возврате" Московская областная таможня сообщила Заявителю об отсутствии оснований для возврата денежных средств, уплаченных декларантом по указанным ДТ.

Не согласившись с указанным бездействием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, к Заявлению были приложены все документы, предусмотренные п. 2 ст. 147 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ": платежные документы об уплате таможенных платежей по ДТ, сами ДТ, КДТ с измененной ставкой таможенной пошлины в гр. 47, копии обращения о внесении изменений в декларации на товары в адрес таможни с описью вложения и квитанцией об отправке обращения.

Факт излишней уплаты таможенных платежей обоснован в Заявлении со ссылкой на нормы права, подлежащие применению.

Однако ответчик указывает на отсутствие в прилагаемых к Заявлению ДТ, КДТ и электронной базе таможенного органа отметок таможенного поста о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В нарушение указанной нормы таможенный орган не доказал отсутствие бездействия со своей стороны.

Исходя из вышесказанного, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае судом полностью установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконным бездействия ответчика подлежат удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Как следует из п. 43 Решения КТС от 20.05.10 N 257, эти графы заполняет должностное лицо таможенного органа. В графе D под соответствующими номерами проставляются отметки (записи) таможенного органа о принятом решении таможенного органа в отношении товаров, сведения о которых заявлены в этой ДТ. Соответственно, на плательщика таможенных платежей и/или декларанта не может возлагаться обязанность по заполнению данной графы КДТ.

Отсутствие отметок таможенного органа в приложенных к Заявлению формах КДТ о внесении в ДТ изменений, не может являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" связывает обязанность таможенного органа рассмотреть по существу заявление с обязанностью декларанта инициировать соответствующие изменения в ДТ, а вовсе, не с отметкой таможенного органа о принятии данных изменений.

Так, Руководствуясь п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, п. 12 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, за один день до отправки Заявления, ООО "УникоММ" направило в таможенный орган Обращение о внесении изменений в ДТ Исх. N 80/17 от 24.08.17, обосновав необходимость внесения соответствующих изменений в ДТ со ссылкой на нормы права, подлежащие применению. На данное Обращение был получен ответ (письмо Исх. N 55-14/296 от 30.08.17 "О направлении информации") о том, что до 05.03.17 ставка таможенной пошлины по коду ТН ВЭД 4810329000 была установлена в размере 15%.

Из этого следует, что, возможность внесения изменений в ДТ относительно применяемой ставки таможенной пошлины в данном случае носит формальный характер, поскольку определение таможенной ставки в данной ситуации зависит от применения Заявителем и таможенным органом определенных нормативных правовых актов, а не от каких либо субъективных причин, касающихся самого ввозимого товара, свойств этого товара либо выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров.

Соответственно, ссылка таможенного органа на отсутствие отметок таможни в приложенных к Заявлению КДТ в качестве основания для отказа в рассмотрении Заявления свидетельствует об исключительно формальном подходе таможенного органа к вопросу реализации законного права декларанта на возврат таможенных платежей, излишне уплаченных по причине несоблюдения при декларировании норм международных договоров.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства (статья 2; статья 8 часть 2; статья 17, часть 2).

В целях реализации указанных конституционных полномочий федеральный законодатель установил в Федеральном законе от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) правила, касающиеся порядка и сроков возврата излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

В статье 147 Федерального закона N 311-ФЗ содержатся положения, согласно которым возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом в течение трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При этом частью 1 статьи 122 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.

Таким образом, Федеральным законом N 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Вместе с тем, закрепление в статьях 147 и 148 данного Федерального закона сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза.

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза (часть 2 статьи 77 Кодекса).

Статьей 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" предусмотрено, что выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ ратифицирован подписанный 16.12.11 Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", который вступил в силу с 22.08.2012. Согласно приложению N 1 к данному протоколу ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД, составляет 5%.

Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ ратифицирован Договор 19.05.2011 "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", заключенный Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (далее - Договор от 19.05.11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Договора от 19.05.11, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО, сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 1 Договора от 19.05.11 с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.

Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1 статьи 2 Договора от 19.05.11).

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2 Договора от 19.05.11).

Аналогичная позиция о необходимости применения в подобном случае норм международного договора подтверждена сложившейся судебной практикой, в том числе, Определениями ВС РФ от 28.12.15 N 307-КГ15-13054, от 22.07.16 N 307-КГ16-5892, иными судебными актами (перечень аналогичных судебных дел прилагается).

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, в период совершения таможенных операций (август 2016 г. - февраль 2017 г.) ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом ДТ товара, классифицируемого по коду 4810 92 300 0 составляла 5%, в связи с чем, суммы таможенных платежей, уплаченные декларантом с применением ставки более 5% являются излишне уплаченными, и подлежат возврату по заявлению плательщика в соответствии со ст. 147 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ".

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза (часть 2 статьи 77 Кодекса).

Статьей 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" предусмотрено, что выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ ратифицирован подписанный 16.12.11 Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", который вступил в силу с 22.08.2012. Согласно приложению N 1 к данному протоколу ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД, составляет 5%.

Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ ратифицирован Договор 19.05.2011 "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", заключенный Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (далее - Договор от 19.05.11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Договора от 19.05.11, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО, сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 1 Договора от 19.05.11 с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.

Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1 статьи 2 Договора от 19.05.11).

К тому же, отсутствие отметок таможенного органа в приложенных к Заявлению формах КДТ, ДТ о внесении в ДТ изменений, не может являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" связывает обязанность таможенного органа рассмотреть по существу заявление с обязанностью декларанта инициировать соответствующие изменения в ДТ, а вовсе, не с отметкой таможенного органа о принятии данных изменений.

Так, руководствуясь п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, п. 12 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, за один день до отправки Заявления, ООО "УникоММ" направило в таможенный орган Обращение о внесении изменений в ДТ. Однако ответ на данное Обращение не получен, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Кроме того, в данном случае возможность внесения изменений в ДТ относительно применяемой ставки таможенной пошлины носит формальный характер, поскольку определение таможенной ставки в данной ситуации зависит от применения Заявителем и таможенным органом определенных нормативных правовых актов, а не от каких либо субъективных причин, касающихся самого ввозимого товара, свойств этого товара либо выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров.

Соответственно, ссылка таможенного органа на отсутствие отметок таможни в приложенных к Заявлению КДТ в качестве основания для отказа в рассмотрении Заявления свидетельствует об исключительно формальном подходе таможенного органа к вопросу реализации законного права декларанта на возврат таможенных платежей, излишне уплаченных по причине несоблюдения при декларировании норм международных договоров.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-196039/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова