Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 20АП-2769/18

г. Тула

27 апреля 2018 г.

Дело N А62-8921/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Стальресурс" Хрычикова Валерия Эдуардовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2018 по делу N А62-8921/2016 (судья Воронова В.В.), принятое по заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стальресурс" Хрычикова В.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Иллюзион-Смоленск" (ОГРН 1116732006148; ИНН 6732019995) с привлечением заинтересованных лиц Селянина Александра Анатольевича, Фомичева Игоря Николаевича, Масаладжиу Марчела Георгиевича, Бордоноса Валерия Витальевича, Друзина Евгения Евгеньевича о признании недействительной сделки N 4 и применении последствий недействительности сделки по делу N А62-8921/2016 по заявлению кредитора индивидуального предпринимателя Маркевич Юрия Михайловича (ИНН 325400789100; ОГРНИП 306325408900074) к обществу с ограниченной ответственностью "Стальресурс" (ОГРН 10867310103544; ИНН 6730078032) о признании несостоятельным (банкротом), установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Стальресурс" Хрычикова Валерия Эдуардовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2018 по делу N А62-8921/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Стальресурс" Хрычикова Валерия Эдуардовича подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.

В силу части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стальресурс" Хрычикова Валерия Эдуардовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2018 по делу N А62-8921/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 54 листах.

Судья

И.Г. Сентюрина