Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 20АП-4668/21 по делу N А62-8921/2016

г. Тула

17 августа 2021 г.

Дело N А62-8921/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Григорьевой М.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаевой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркевича Юрия Михайловича (ИНН 325400789100; ОГРНИП 306325408900074) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31 мая 2021 года по делу N А62-8921/2016,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир продуктов" (ОГРН1155003000503; ИНН 5003112801) о намерении погасить требования кредитора к должнику,

третье лицо: ООО "Агентство судебно-правовой защиты",

в деле о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Стальресурс" (ОГРН 10867310103544; ИНН 6730078032),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 31 мая 2021 года Арбитражный суд Смоленской области удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Мир продуктов" о намерении погасить включенные в реестр к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Стальресурс" требования об уплате обязательных платежей. Суд определил, что задолженность по обязательным платежам в размере 47 239,41 руб. подлежит уплате в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты вынесения настоящего определения, посредством списания денежных средств, размещенных ООО "Мир продуктов" на специальном счете, открытом конкурсным управляющим.

Не согласившись с определением суда области, кредитор в деле о банкротстве ООО "Стальресурс" индивидуальный предприниматель Маркевич Юрий Михайлович обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы Маркевич Ю.А. ссылается на то, что указанная задолженность перед уполномоченным органом погашена в полном объеме 16.03.2021 третьи лицом обществом с ограниченной ответственностью "Агентство судебно-правовой защиты", которое не заявляет свои требования к должнику путем установления процессуального правопреемства и не является аффилированным должнику лицом. При это, Маркевич Ю.А. настаивает, что является единственным оставшимся кредитором, включенным в реестр, и его требования также погашены путем распоряжения правом требования привлечения к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2017 по делу N А62-8921/2016 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Стальресурс" введена процедура наблюдения, сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.02.2017.

21.03.2017 Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 47 239,41 руб.

Определением арбитражного суда Смоленской области от 11 мая 2017 года в реестр требований ООО "Стальресурс" включены требования ФНС России в лице ИФНС по г. Смоленску по обязательным платежам перед РФ в общей сумме 47 239,41 руб., в том числе:

во вторую очередь реестра требований кредиторов - 24 035 руб. 38 коп., из них: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 24 035,38 руб. основной долг;

в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стальресурс" задолженность в общей сумме 23 204,03 руб., из них: задолженность по обязательным налоговым платежам в общей сумме 6 695, 06 руб., в том числе основной долг - 5 044 руб. 00 коп., пени - 1 651, 06 руб.;

задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 8 827, 16 руб., в том числе, пени - 8 827, 16 руб.;

задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 7 618 руб. 75 коп., в том числе: основной долг 5 571 руб. 59 коп., пени - 2 047, 16 руб.;

задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование - 63 руб. 06 коп., в том числе: пени - 63, 06 рублей.

Требования в размере 1 651, 06 руб. - пени; 8 827, 16 руб. - пени, 2 047, 16 руб. - пени; 63, 06 руб. - пени учтены отдельно, подлежат удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стальресурс" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Хрычиков В.Э.

11.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Мир продуктов" о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

При рассмотрении вопроса в суде первой инстанции конкурсный управляющий представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому заявил возражения относительно удовлетворения заявления ООО "Мир продуктов" о намерении погасить требования кредитора по обязательным платежам к должнику. Указывал, что данные требования погашены третьим лицом ООО "Агентство судебно-правовой защиты", не заявляющим свои требования к должнику.

При этом, доказательства исключения требования уполномоченного органа из реестра, либо правопреемства кредитора по соответствующему требованию в материалах дела отсутствуют. Также как и отсутствуют об этом сведения на официальном сайте арбитражного суда в информационной системе Картотека арбитражных дел.

В материалах дела находится сообщение ООО "Агентство судебно-правовой защиты" (том 2, стр.77), из которого следует, что ООО "Агентство судебно-правовой защиты" считает требования уполномоченного органа в настоящем деле погашенными, но о процессуальном правопреемстве не заявляет. Соответствующего заявления о намерении погасит требования уполномоченного органа в деле о банкротстве суд не рассматривал.

Уполномоченный орган в письменных сообщениях (том 2, стр. 5-6) признает, что в счет уплаты реестровой задолженности поступили денежные средства от третьего лица, не участвующего в деле о банкротстве, однако, сведения о том, зачислил ли уполномоченный орган поступившие средства в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы кредитор Маркевич Ю.А. дополнительных пояснений в материалы дела не представил, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Лицо, чьи намерения погасить требования уполномоченного органа удовлетворены судом первой инстанции, возражений против жалобы также не представило.

Представитель участников общества также просил рассмотреть настоящую апелляционную жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства в обоснование обстоятельств, на которых они основывают свои доводы и возражения. В случае не представления соответствующих доказательств, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в материалы апелляционного производства доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных названным Кодексом для должника. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 данного Кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статьей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Иные обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства и в порядке, предусмотренном статьями 113 и 125 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Таким образом, положениями законодательства о банкротстве предусмотрен специальный правовой режим погашения требований кредиторов должника, иного способа погашения требований кредиторов третьим лицом в рамках дела о банкротстве должника Закон о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает. Учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что погашение требований уполномоченного органа имело место не в соответствии с установленным законодательством о банкротстве порядком, в связи с чем, требования уполномоченного органа нельзя признать погашенными ООО "Агентство судебно-правовой защиты".

В целях погашения ООО "Мир продуктов" требований должника по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации, суд учитывает следующие нормы действующего законодательства.

Пунктом 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено, что для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве, лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Пунктом 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве установлено, что для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Федеральной налоговой службой представлено уведомление N 20-28/010994 от 30.03.2021, содержащее информацию, необходимую для заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств. Согласно указанному уведомлению задолженность должника по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, всего составляет 47 239,41 руб.

Согласно пункту 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Согласно пункту 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в случае намерения третьего лица удовлетворить требование уполномоченного органа, включенное в реестр требований кредиторов, Закон о банкротстве предусматривает только два основания для отказа в удовлетворении этого заявления (в любой процедуре банкротства):

- если соответствующее требование отсутствует в реестре;

- если заявитель откажется от своего намерения до рассмотрения вопроса о его удовлетворении.

Соответствующих обстоятельств в деле о банкротстве ООО "Стальресурс" при рассмотрении заявления ООО "Мир продуктов" о намерении погасить включенные в реестр к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Стальресурс" требования об уплате обязательных платежей о намерении не установлено.

В связи с изложенным апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Маркевича Ю.А. и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 31 мая 2021 года по делу N А62-8921/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным. Пересмотр настоящего постановления в порядке кассационного производства не предусмотрен (пункт 35.2 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова