Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 14АП-7565/18

г. Вологда

22 августа 2018 г.

Дело N А05-2480/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2018 по делу N А05-2480/2018 (судья Гуляева И.С.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2018 по иску акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1023900001070; место нахождения: 127055, Москва, ул. Лесная, дом 59, стр.2) к обществу с ограниченной ответственностью "Элит" (ОГРН 1032900024871; место нахождения: 163001, г. Архангельск, ул. Вологодская, дом 1) о взыскании 153 024 564 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управление Росреестра не является лицом, участвующим в деле.

На основании статьи 42 АПК РФ, не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как указано в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд первой инстанции рассмотрел дело без участия Управления Росреестра и принял решение по делу, которое, по мнению подателя жалобы, затрагивает его права.

Между тем, податель апелляционной жалобы не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он является лицом, чьи права и интересы затронуты обжалуемым решением.

В решении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы относительно прав или обязанностей подателя жалобы.

Апелляционная инстанция полагает, что обжалуемым судебным актом решения о правах и обязанностях Управления Росреестра не принималось.

Согласно статье 51 АПК РФ по ходатайству стороны или по инициативе суда к участию в деле могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Управление Росреестра участником спорных правоотношений не является, поэтому оснований для привлечения его к участию в деле по инициативе суда не имелось.

Ходатайства о привлечении Управления Росреестра в качестве третьего лица при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни сторонами по делу, ни апеллянтом не заявлялось.

Наличие у неучаствовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 25.05.2018 подана лицом, не имеющим права на его обжалование, что в соответствии со статьей 264 АПК РФ является основанием для возвращения настоящей жалобы.

В силу вышеизложенного ходатайство апеллянта о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы не имеет правового значения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2018 по делу N А05-2480/2018 (регистрационный номер 14АП-7565/2018) по юридическому адресу: 163000, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 5, корп. 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности на 2 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз.

4. Список почтовых отправлений на 3 л. в 1 экз.

5. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

6. Копия требования на 5л. в 1 экз.

7. Копия письма на 2 л. в 1 экз.

8. Копия апелляционного определения на 11 л. в 1 экз.

9. Копия договора на 4 л. в 1 экз.

10. Копия акта приема-передачи на 1 л.в 1 экз.

11. Копия решения по гражданскому делу на 6 л. в 1 экз.

12. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2018 на 3л. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева