Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 11АП-4025/18

г. Самара

24 апреля 2018 г.

Дело N А55-20934/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Бросовой Н.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

Булкаев П.П. лично (паспорт),

от Министерства имущественных отношений Самарской области - представитель Татаринцев С.А. по доверенности от 26.12.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 г. по делу N А55-20934/2017 (судья Шабанов А.Н.) по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Индивидуальному предпринимателю Булкаеву Петру Павловичу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ИП Колмыковой Т.М., ИП Свиязовой Е.Е., Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, о взыскании 49 419 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Индивидуальному предпринимателю Булкаеву Петру Павловичу о взыскании 49 419 руб. 59 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.10.2015 по 30.04.2017 в сумме 44 495 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 30.04.2017 в сумме 4 923 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 г. взыскано с ИП Булкаева Петра Павловича, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, 22 915 руб. 35 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 21 077 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 838 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. апелляционная жалоба Министерство имущественных отношений Самарской области оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. апелляционная жалоба Министерство имущественных отношений Самарской области принята к производству, судебное заседание назначено на 23 апреля 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Булкаев Петр Павлович возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда от 08 февраля 2018 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2016 по делу N А55-2648/2016 с ИП Булкаева Петра Павловича в пользу министерства имущественных отношений Самарской области взыскано 19 919 руб. 01 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 19 050 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 868 руб. 41 коп.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Булкаева Петра Павловича освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0329008:1276, площадью 52,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос.Мехзавод, квартал 2, в районе дома N 43, от всякого рода строений и сооружений. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2017 по делу N А55-2648/2016 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Поскольку решение суда в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0329008:1276 ИП Булкаев П.П. не исполняет, что следует из Акта осмотра земельного участка от 04.04.2017 N 117, где установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0329008:1276 не освобожден, в связи с чем, за период с 01.10.2015 по 30.04.2017 ответчику начислена сумма неосновательного обогащения в размере 44 495 руб. 72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 30.04.2017 в сумме 4 923 руб. 87 коп.

Уведомление N 12/4274 от 29.05.2017 о возмещении вышеуказанных сумм оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу указанных норм права, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения между сторонами в заявленном истцом периоде за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0329008:1276, площадью 52,00 кв.м., расположенным по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос.Мехзавод, квартал 2, в районе дома N 43, отсутствуют.

При этом в материалы дела представлен договор купли-продажи от 17.11.2016 между ИП Калмыковой Т.М., как продавцом, и ИП Свиязовой Е.Е., как покупателем, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять временный объект площадью 51,5кв.м., находящийся по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос.Мехзавод, квартал 2, в районе дома N 43. Факт подписания договора подтвержден подписями сторон, в том числе имеется оттиск печати ИП Свиязовой Е.Е., сторонами сделки данное действие не оспаривается.

Также Администрация Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, в письме от 29.09.2017 N 06/03-01/4204 указала об использовании торгового объекта ИП Свиязовой Е.Е, расположенного на земельном участке по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос.Мехзавод, квартал 2, в районе дома N43, площадью 51,5кв.м. кадастровый номер 63:01:0329008:1276, путем осуществления деятельности по продаже цветов.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт использования ответчиком принадлежащего истцу земельного участка в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, при этом доказательств внесения платы за использование земельного участка ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными соседствами являются обоснованными и подлежали частичному удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку в материалы дела представлен договор купли-продажи от 17.11.2016 г., заключенный между ИП Калмыковой Т.М. и ИП Свиязовой Е.Е., в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял временный объект, расположенный на спорном земельном участке.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда 08 февраля 2018 г. является законным и обоснованным.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 г. по делу N А55-20934/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Н.В. Бросова О.Н. Радушева