Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 17АП-782/18

г. Пермь

27 апреля 2018 г.

Дело N А71-850/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора, ООО "Иркутская нефтяная компания",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 февраля 2018 года

об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения и привлечении к участию в обособленном споре об оспаривании сделок третьих лиц,

вынесенное судьей Ломаевой Е.И.

по делу N А71-850/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания "Восток" (ИНН 1840009071 ОГРН 1121840003780),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2017 ООО "Строительная компания "Восток" (далее - должник, ООО "СК "Восток") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Рудин Р.А.

30.10.2017 конкурсные кредиторы должника ООО "Восточная транспортная компания" и ООО "Круис" (далее - ООО "Круис") обратились в суд с заявлением, в котором просили признать недействительной сделку по передаче ООО "СК "Восток" в пользу ООО "Иркутская нефтяная компания" товарно-материальных ценностей, оформленной актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение N 3783 от 03.05.2016, N 4485 от 28.05.2016, N 4501 от 28.05.2016, N 4502 от 28.05.2016, N 4506 от 28.05.2016, N 4507 от 28.05.2016, N 4509 от 28.05.2016, N 4512 от 28.05.2016. N 4514 от 28.05.2016, N 4520 от 28.05.2016, N 4521 от 28.05.2016, N 4522 от 28.05.2016. N 5569 от 22.06.2016, N 6081 от 04.07.2016, N 5799 от 27.06.2016; применить последствии я недействительности сделки в виде обязания ООО "Иркутская нефтяная компания" возвратить ООО "СК "Восток" имущество, переданное на хранение по указанным актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО "Иркутская нефтяная компания" заявлены ходатайства о привлечении к рассмотрению в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Каримова Рустама Флюровича и Каримову Светлану Ильдаровну, об оставлении заявления конкурсных кредиторов без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2018 оставлены без удовлетворения ходатайства ООО "Иркутская нефтяная компания" об оставлении заявления ООО "Круис" и ООО "Восточная транспортная компания" об оспаривании сделки без рассмотрения и привлечении к участию в обособленном споре об оспаривании сделок третьих лиц - Каримова Рустама Флюровича и Каримову Светлану Ильдаровну.

ООО "Иркутская нефтяная компания" с вынесенным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об оставлении заявлений ООО "Круис" и ООО "Восточная транспортная компания" без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм материально права.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, в котором он указал на наличие оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО "Иркутская нефтяная компания" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие отзыва.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, от что в силу ч.3 ст.156, ст. 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассматривая апелляционную жалобу ООО "Иркутская нефтяная компания", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

Статьи 51, 148, 149 АПК РФ и иные положения названного Кодекса не содержат положений, предусматривающих возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора.

На основании ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ, ч. 2 ст. 149 АПК РФ могут быть обжалованы только определения арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и об оставлении искового заявления без рассмотрения соответственно.

Таким образом, нормами АПК РФ обжалование в порядке апелляционного производства определений арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления об оспаривании сделки без рассмотрения, об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, не предусмотрено. Вынесение арбитражным судом соответствующих определений не препятствует дальнейшему движению дела, а, доводы о том, что к участию в деле подлежали привлечению третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, заявление подлежало оставлению без рассмотрения, могут быть заявлены заинтересованной стороной при обжаловании судебного акта арбитражного суда, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.

Указание арбитражным судом первой инстанции на возможность обжалования соответствующего определения в данном случае не порождает процессуальную возможность фактического обжалования в апелляционном порядке данного судебного акта.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Данная правовая позиция в равной степени применима и к возможности обжалования в апелляционном порядке вынесенного Арбитражным судом Удмуртской Республики от 28.02.2018 определения по настоящему делу, относительно отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) апеллянта об оставлении заявления об оспаривании сделки без рассмотрения, об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "Иркутская нефтяная компания" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 257, 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "Иркутская нефтяная компания" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2018 года по делу N А71-850/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко