Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 14АП-2190/18

г. Вологда

26 апреля 2018 г.

Дело N А13-12462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от истца Бурлуцкого А.А. по доверенности от 19.07.2017, от ответчика Лучкина В.В. по доверенности от 09.01.2018 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запань" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2018 года по делу N А13-12462/2017 (судья Виноградова Т.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Запань" (ОГРН 1083537000140, ИНН 3519003577; место нахождения: 161140, Вологодская область, Усть-Кубинский район, поселок Высокое, улица Нагорная, дом 18; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу железнодорожной страховой компании "ЖАСКО" (ОГРН 1023500898805, ИНН 3525013446; 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Благовещенская, дом 47; далее - Компания) о взыскании 1 362 885 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 02.03.2017 в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по договору страхования имущества от 01.04.2013 N СI-00-05-0010-13.

Решением суда от 05 февраля 2018 года с Компании в пользу Общества взыскано 739 325 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлины в размере 14 445 руб. с Компании и в сумме 12 184 руб. с Общества.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что срок исковой давности по предъявлению требования о взыскании процентов начинает течь со дня вступления в законную силу судебного акта по делу N А13-2763/2015, поскольку все существенные обстоятельства, а также размер страхового возмещения были установлены решением суда, принятым по результатам рассмотрения указанного дела. Полагает, что со стороны ответчика, как страховщика, имело место злоупотребление своими правами, выразившееся в затягивании выплаты страхового возмещения, что не позволило истцу своевременно определить сумму ущерба и размер процентов. Данное обстоятельство является основанием для взыскания процентов за весь период просрочки исполнения денежного обязательства.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2016 по делу N А13-2763/2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с Компании в пользу Общества взыскано страховое возмещение в размере 5 184 044 руб. 50 коп., подлежащее выплате в рамках договора страхования имущества от 01.04.2013 N СI-00-05-0010-13.

Данное решение суда 02.03.2017 исполнено.

Поскольку по условиям договора страхования (пункт 4.5 договора) страховщик обязан в течение 5 дней со дня получения всех необходимых документов возместить страхователю или выгодоприобретателю ущерб, возникший в результате страхового случая, Общество начислило Компании за период с 16.02.2014 по 02.03.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 362 885 руб. 29 коп., за взысканием которых после соблюдения претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Компания заявила о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию, который, по ее мнению 15.02.2016 истек, в связи с чем оснований для удовлетворения иска, как считает Компания, не имеется.

Суд первой инстанции, признав возражения Компании обоснованными в части, удовлетворил требования истца в сумме 739 325 руб. 60 коп., рассчитав проценты за период с 06.08.2015 по 02.03.2017.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно положениям указанного пункта в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании пункта 53 статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Данные изменения, согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона, вступили в силу с 01.06.2015.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответствующие разъяснения о правомерности начисления процентов за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору содержались в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения.

Аналогичные разъяснения в настоящее время приводятся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Поскольку факт нарушения Компанией обязательств в части выплаты страхового возмещения подтвержден материалами дела, Общество имеет право требования в свою пользу с Компании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, как указано выше, Компания заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 той же статьи истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требование об уплате процентов за просрочку выплаты страхового возмещения связано с имущественным страхованием и является дополнительным по отношению к основному требованию о выплате страхового возмещения, в связи с чем срок исковой давности к ним должен применяться одинаковый.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае применяется не общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, а двухгодичный срок в силу статей 197, пункта 1 статьи 966 ГК РФ.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08, от 15.01.2013 N 10690/12.

Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки платежа, срок исковой давности по ним исчисляется на каждый день неуплаты страхового возмещения, находящийся в пределах периода его течения.

Таким образом, как справедливо отметил суд первой инстанции, в пределы срока исковой давности попадает двухлетний период, предшествующий дате обращения истца в арбитражный суд с иском.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. При этом претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности.

Как усматривается в материалах дела, истцом в адрес ответчика 30.06.2017 направлена претензия с требованием уплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим срок исковой давности приостанавливается на период с 30.06.2017 по 29.07.2017.

Иск поступил в суд 06.08.2017 (регистрация электронного поступления документа).

Поскольку, как указано выше, срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на проценты, начисленные с 08.07.2015 (срок по требованию о взыскании процентов за 08.07.2015 истекает 07.07.2017; с 30.06.2017 с учетом направления претензии срок исковой давности приостанавливается по 29.07.2017 (30 дней); остаток срока составляет 8 дней (с 30.06.2017 по 07.07.2017), на данное количество дней срок продлевается (с 30.07.2017 по 06.08.2017)).

По расчету суда апелляционной инстанции сумма процентов составляет 783 000 руб. 82 коп. (739 325 руб. 60 коп. (с 08.08.2015 по 02.03.2017) + 11 304 руб. 06 коп. (с 08.07.2015 по 14.07.2015 исходя из 10,37 %) + 32 371 руб. 16 коп. (с 15.07.2015 по 05.08.2015 исходя из 10,36 %)).

Во взыскании остальной части процентов отказано правомерно.

Доводы истца о злоупотреблении Компанией своими правами, заявленные повторно в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Как обоснованно указал суд, истец вправе был в рамках дела N А13-2763/2015 заявить требование о взыскании процентов за период с 16.02.2014, рассчитав их с предъявленной в иске суммы ущерба, и впоследствии откорректировав их размер исходя из окончательно поддержанной суммы требований. Однако данным правом он не воспользовался. Реализация истцом данного права от действий ответчика не зависела.

Таким образом, оснований для начисления процентов за весь заявленный в рамках данного дела период не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2018 года по делу N А13-12462/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с публичного акционерного общества железнодорожной страховой компании "ЖАСКО" (ОГРН 1023500898805, ИНН 3525013446) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Запань" (ОГРН 1083537000140, ИНН 3519003577) 783 000 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества железнодорожной страховой компании "ЖАСКО" (ОГРН 1023500898805, ИНН 3525013446; 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Благовещенская, дом 47) в доход федерального бюджета 15 299 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Запань" (ОГРН 1083537000140, ИНН 3519003577; место нахождения: 161140, Вологодская область, Усть-Кубинский район, поселок Высокое, улица Нагорная, дом 18) в доход федерального бюджета 11 330 руб. государственной пошлины".

Взыскать с публичного акционерного общества железнодорожной страховой компании "ЖАСКО" (ОГРН 1023500898805, ИНН 3525013446) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Запань" (ОГРН 1083537000140, ИНН 3519003577) 210 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова