|
25 апреля 2018 г.
|
дело N А32-55676/2017
|
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью апелляционной жалобы "Русский стиль - 97"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018
по делу N А32-55676/2017,
принятое в составе судьи Шкира Д.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью апелляционной жалобы "Русский стиль - 97"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Русский стиль-97" (далее - заявитель, общество, ООО "Русский стиль-97") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) от 06.12.2017 N 1-310-2017/М о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русский стиль-97" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба мотивирована наличием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением ООО "Русский стиль-97" в установленные сроки первичной статистической информации по форме федерального статистического наблюдения N П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы" за 3 квартал (нарастающим итогом за январь - сентябрь 2017 года) административным органом по выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19. КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении N 1-310-2017/М от 15.11.2017.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 06.12.2017 N 1-310-2017/М о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не оспаривая наличия состава вмененного правонарушения, учреждение обратилось в суд с заявлением о признании его малозначительным.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ) установлено, что респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 620 (далее - Положение).
В силу пункта 4 Положения N 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.
Пунктом 1 Приказа Федеральной службы государственной статистики от 15.08.2016 N 427 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством" утверждена форма федерального статистического наблюдения N П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы".
В силу указанного Приказа форму N П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы" представляют юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства), осуществляющие все виды экономической деятельности, территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу не позднее 20 числа после отчетного периода.
Как следует из материалов дела и обществом не оспаривается, что форма федерального статистического наблюдения N П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы" была предоставлена в административный орган 27.11.2017, в то время, как срок представления установлен до 20.10.2017.
Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, является доказанным.
Общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения нарушения срока предоставления сведений, оно не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным подлежит отклонению ввиду следующего.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.
Обосновывая возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, общество сослалось на то, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства. Кроме того, обществом были представлены все необходимые сведения.
Совершенное обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных от
