Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 11АП-4040/18

г. Самара

24 апреля 2018 г.

Дело N А55-26649/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Рогалевой Е.М., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Администрации городского округа Самара - Агаповой О.С. (доверенность от 16.01.2018),

представителя Департамента градостроительства городского округа Самара - Агаповой О.С. (доверенность от 09.01.2018),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Самараплод" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самараплод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года по делу N А55-26649/2017 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самараплод" (ОГРН 1026300774675, ИНН 6312012524), г. Самара,

к Администрации городского округа Самара, г. Самара,

к Департаменту градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самараплод" (далее - заявитель, общество, ООО "Самараплод") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации г.о. Самара (далее - администрация), к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) о признании незаконным отказ в проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0225003:663, площадью 1010 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский р-н, ул.Дальневосточная, 2а, под территорию, необходимую для эксплуатации здания модульного цеха, изложенного в постановлении N 524 от 26.06.2017; об обязании администрацию в месячный срок со дня вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, путем принятия решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже данного земельного участка, в порядке законодательства действующего до 01.03.2015 (л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 по делу N А55-26649/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.127-133).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что поскольку спорный земельный участок испрашивается ООО "Самараплод", как дополнительный к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером - 63:01:02:25003:8, общей площадью 1024,00 кв.м., местонахождение: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, 2 "А", на котором фактически расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества - нежилое здание - "модульный цех", суды пришли к выводу о том, что заявитель правомерно обратился к заинтересованному лицу с просьбой о его предоставлении в собственность.

Доказательств невозможности предоставления обществу спорного земельного участка в собственность, в частности с отнесением его к землям, ограниченным в обороте, запретом приватизации земельного участка, его резервирования, решение о запрете использования земельного участка как опасного для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры ответчиками не представлено.

Поскольку в отношении спорного земельного участка до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством, данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, то, следовательно, предоставление данного земельного участка в собственность, по заявлению ООО "Самараплод", поданному до 01.03.2015, должно осуществляться в соответствии со статьей 34 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах администрация и департамент необоснованно отказали в проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, изложенного в постановлении N 524 от 26.06.2017, чем нарушили права и законные интересы заявителя, создав препятствия к приобретению спорного земельного участка в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (л.д.137-138).

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ООО "Самараплод", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Администрации и Департамента отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя Администрации и Департамента, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Самараплод" является собственником земельного участка, кадастровый номер - 63:01:02:25003:8, общей площадью 1 024,00 кв.м., местонахождение: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, 2 "А", а также расположенного на данном земельном участке объекта недвижимого имущества - нежилого здания - "модульный цех", этажность - 1, Литера М1, инвентарный номер - 2370732, кадастровый (или условный) номер - 63:01:000000:0000(0)//1:2370732:м1//0001:03:0240:002:а:0, площадью 862,00 кв.м., что подтверждается имеющимися в деле Свидетельством от 03.10.2005 серия 63-АБ N 738298 "О государственной регистрации права" (л.д. 12).

Указанный земельный участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014 по делу N А55-30541/2011.

01.06.2010 ООО "Самараплод" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с просьбой предоставить в собственность за выкуп земельный участок, находящийся в государственной собственности, с предполагаемым местоположением: Самарская область, Кировский район, ул. Дальневосточная, д. 2 "А", предполагаемой площадью земельного участка - 1 010,40 кв.м., предполагаемой целью использования земельного участка - под территорию, необходимую для эксплуатации здания модульного цеха.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-22971/2014 от 09.02.2015 признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Самараплод" в собственность земельного участка площадью 1 010,40 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, 2 "А", оформленный Уведомлением от 30.06.2014 N 12-1/1451/10 "Об отказе в предоставлении земельного участка".

Суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Самараплод", путем рассмотрения по существу заявления от 01.06.2014 N 12-1/1451/10-с и принятия мотивированного решения, с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2015 по делу N А55-22971/2014 произведена замена заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений Самарской области на Администрацию городского округа Самара, в части требования о рассмотрении по существу заявления ООО "Самараплод" от 01.06.2014 N12-1/1451/10-с о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 010,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, 2 "А", для эксплуатации здания модульного цеха.

Во исполнение решения суда от 09.02.2015 по делу N А55-22971/2014, Администрацией г.о. Самара рассмотрено заявление ООО "Самараплод" с принятием постановления об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 524 от 26.06.2017 (л.д.8-11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Самараплод" в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч.1).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.2).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч.2.1).

Согласно пункта 9 статьи 1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225003:663 расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны -до 100 м) (ПК-1) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользовании в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61.

При таких обстоятельствах, Администрацией г.о. Самара обоснованно отказано в проведении аукциона по продаже испрашиваемого земельного участка, поскольку в соответствии с основными видами разрешенного использования в указанной территориальной зоне данный участок может использоваться для строительства зданий и сооружений.

К числу земельных участков, перечисленных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа которых осуществляется без проведения торгов, а также земельных участков, продаваемых на аукционе в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ, испрашиваемый земельный участок не относится.

Испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования - "под территорию, необходимую для эксплуатации здания модульного цеха", который не предусматривает строительство на данном участке зданий и сооружений (л.д.39).

Довод заявителя о том, что он имеет исключительное право на предоставление спорного земельного участка в собственность противоречит положениям статьи 36 ЗК РФ, что установлено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А55-22971/2014 (л.д.79).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Суд первой инстанции указывает, что до 01.03.2015 сообщение о проведении аукциона по продаже испрашиваемого земельного участка уполномоченным органом не опубликовывалось, в связи с чем, его предоставление должно осуществляться в соответствии с нормами действующего законодательства.

Довод представителя заявителя о том, что подлежит применению пункт 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а не пункт 2 указанной статьи, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225003:663 от 08.10.2014 вид разрешенного использования земельного участка -"под территорию, необходимую для эксплуатации здания модульного цеха".

Таким образом, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, пункт 3 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ не применим, поскольку в законе прямо предусмотрено "для целей, не связанных со строительством и (или) эксплуатации зданий", в то время как вид разрешенного использования земельного участка - "под территорию, необходимую для эксплуатации здания модульного цеха".

Устанавливая запрет на продажу земельных участков для строительства (пункт 2 статьи 39.1 ЗК РФ) за исключением ряда случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 39.3 и статья 39.18 ЗК РФ), законодатель исходил из того, что предоставление земельных участков в целях коммерческого строительства должно осуществляться по общему правилу только на праве аренды.

Следовательно, по смыслу положений пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ при оценке возможности продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков подлежит учету не конкретное разрешенное использование земельного участка, которое может быть изменено по усмотрению правообладателя, а основные виды разрешенного использования для данного земельного участка, предусмотренные градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, в которой участок расположен. В случае если территориальное зонирование предусматривает строительство на земельном участке зданий, сооружений, такой земельный участок по общему правилу должен предоставляться в аренду.

Суд первой инстанции правильно указал, что ООО "Самараплод" может требовать предоставления данного земельного участка на праве аренды путем проведения соответствующего аукциона.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств, что оспариваемый отказ административного органа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1500 руб. для юридических лиц.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Самараплод" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 22.02.2018 N 56 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года по делу N А55-26649/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самараплод" (ОГРН 1026300774675, ИНН 6312012524), г. Самара, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22 февраля 2018 года N 56 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.М. Рогалева Е.Г. Филиппова