|
25 апреля 2018 г.
|
Дело N А03-12145/2015
|
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцев Д.Г., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя "Кенесары" Аганасова Бакытбека Айдархановича (N 07АП-3851/18), поданной на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2015 г. по делу N А03-12145/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (656012, Алтайский край, г. Барнаул, Проезд Приобский, д. 1; ИНН 2224110645, ОГРН 1072224001728) к индивидуальному предпринимателю "Кенесары" Аганасову Бакытбеку Айдархановичу (РНН 511711626095, г. Семей, Восточно-Казахстанской области, Республики Казахстан) о взыскании 318 672,32 руб.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель "Кенесары" Аганасов Бакытбек Айдарханович (далее по тексту ИП "Кенесары" Аганасов Б.А., ответчик) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2015 г. по делу N А03-12145/2015. Апелляционная жалоба подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Пунктом 1 ст. 180 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно п. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Часть 4 ст. 113 АПК РФ предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3-4 ст. 114 АПК РФ).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2015 г. по делу N А03-12145/2015 истек 19.10.2015 г., подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции по почте 28.03.2018 г.
Податель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя это тем, что о существовании обжалуемого судебного акта ответчику стало известно 24.01.2018 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г., в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно материалам дела, апеллянт был надлежащим образ
