Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 13АП-6939/18

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2018 г.

Дело N А56-111645/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6939/2018) ИП Трофимец Светланы Юрьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу N А56-111645/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ИП Реутской Елены Алексеевны

к ИП Трофимец Светлане Юрьевне

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Трофимец Светлана Юрьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Реутской Елены Алексеевны (далее - ответчик) 101 600 руб. задолженности по договору субаренды от 15.10.2016 N 6-А/17, в том числе 87 600 рублей по арендной плате, 14 000 рублей по коммунальным платежам за период с 01.06.2017 по 24.09.2017, 34 759 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 11.06.2017 по 10.12.2017.

Решением от 19.02.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имелось, объект аренды должным образом не идентифицирован, у истца отсутствует право на сдачу помещения в аренду.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ИП Реутской Е.А. (арендатор) и ИП Трофимец С.Ю. (субарендатор) заключен договор от 15.10.2016 N 6-А/17 субаренды части нежилого помещения общей площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: Г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, 19-а, подъезд 1-а, для оказания спортивно-оздоровительных услуг сроком на 11 месяцев.

Согласно пункту 3.2 договора общая арендная плата за один месяц составляет 27 000 рублей. Субарендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 10 числа оплачиваемого месяца в наличном порядке (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора помимо арендной платы субарендатор участвует в оплате коммунальных услуг. Оплата коммунальных расходов производится на основании выставленных от основного арендодателя (ТСЖ "Кедр") счетов по использованию электроэнергии, воды, а также с учетом расходов на уборку общей территории, хозяйственных расходов.

Согласно пункту 4.2 договора при неуплате субарендатором арендных платежей в установленные договором сроки может быть начислена неустойка в размере 0,3% суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной оплате и коммунальных платежам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств внесения платежей по договору в установленном порядке и размере не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Так, согласно пунктам 12, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду, а доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как следует из материалов дела, спорный договор между сторонами исполнялся, имущество было передано ответчику, ответчиком вносились арендные платежи.

Доказательства предъявления к ответчику требований об оплате пользования предмета аренды по договору иными лицами за спорный период в материалы дела не представлены.

Спорный договор в судебном порядке никем не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу N А56-111645/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина