Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 04АП-347/18

г. Чита

26 апреля 2018 г.

Дело N А10-5989/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технико-эксплуатационная и ремонтная компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2017 года по делу N А10-5989/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда 144 А) к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599 ИНН 0326481003, адрес: 670042, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 12) о взыскании 67 620 846,86 руб., встречному иску о взыскании задолженности и пени

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технико-эксплуатационная и ремонтная компания", не являясь лицом, участвующим в деле N А10-5989/2017, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2017 года по делу N А10-5989/2017.

Заявитель полагает, что принятое решение затрагивает его права и законные интересы, поскольку между истцом и ООО "ТЭРК" имеется договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Заявитель указывает, что в рамках дела N А10-2191/2017 истцом предъявлен к взысканию объем оказанных услуг за период февраль, март, май 2017 года, который предъявлен в рамках настоящего дела к АО "Улан-Удэ Энерго". То есть имеет место двойное взыскание одних и тех же объемов. В настоящем деле, АО "Улан-Удэ Энерго" не оказывало услуги по передаче энергии в отношении потребителей непосредственно присоединенных к сетям ООО "ТЭРК". Не привлечение ООО "ТЭРК" к участию в рассмотрении настоящего дела лишило общество возможности представлять свои доводы и возражения. Просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое решение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Такими лицами являются как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, субъекты, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом пунктом 2 Постановления N 36 предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности и не затронуты права ООО "Технико-эксплуатационная и ремонтная компания". Доказательств обратного не представлено.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат указания на наличие каких-либо прав и обязанностей ООО "Технико-эксплуатационная и ремонтная компания".

Поскольку иск подан в связи с неисполнением АО "Улан-Удэ Энерго" договорных обязательств, оспариваемый судебный акт затрагивает права и обязанности только лишь ответчика по делу - АО "Улан-Удэ Энерго".

При этом апелляционный суд считает необходимым также отметить, что заявленные обществом доводы об оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, непосредственно присоединенных к нему, документально ничем не подтверждены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В связи с изложенным, у апелляционного суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.12.2017, срок обжалования которого истек 09.01.2018.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технико-эксплуатационная и ремонтная компания" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских