Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 18АП-3578/18

г. Челябинск

24 апреля 2018 г.

Дело N А76-35446/2017

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Уральская кузница" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2018 по делу N А76-35446/2017 (судья Командирова А.В.).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уралабразив - Холлиева С.С. (доверенность от 05.04.2018, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралабразив" (далее - ООО "Уралабразив", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Уральская кузница" (далее - ПАО "Уралкуз", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки N 1413123 от 01.04.2013 в размере 1 458 429 руб. 68 коп., пени за период с 01.09.2017 по 08.02.2018 в размере 72 921 руб. 48 коп., расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 77).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2018 (резолютивная часть от 09.02.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ПАО "Уралкуз" (далее также - податель жалобы, апеллянт) и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просил решение суда отменить, принять новый судебный акт (л.д. 98).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от ПАО "Уралкуз" посредством электронной системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Податель жалобы в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит принять отказ публичного акционерного общества "Уральская кузница" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2018 по делу N А76-35446/2017 и прекратить производство по делу.

Ходатайство подписано представителем ПАО "Уралкуз" Шулеповым Д.С., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.02.2016, сроком действия по 31.05.2018.

В силу условий части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ ПАО "Уралкуз" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 42, 150, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Уральская кузница" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2018 по делу N А76-35446/2017.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Уральская кузница" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2018 по делу N А76-35446/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова