Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 03АП-2103/18

г. Красноярск

24 апреля 2018 г.

Дело N А33-12233/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивченко Олега Викторовича,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 ноября 2017 года по делу N А33-12233/2017, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 08.11.2017, срок подачи апелляционной жалобы истек 08.12.2017, апелляционная жалоба подана нарочно 11.04.2018, что подтверждается штампом суда первой инстанции, проставленным на апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ИП Ивченко О.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что был помещен под стражу с 11.10.2017 по 31.01.2018.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, предприниматель надлежащим образом извещен о начавшемся процессе (почтовое уведомление л.д. 4), принимал участие в судебных заседаниях 27.07.2017, 29.07.2017.

В качестве причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения суда предприниматель указывает нахождение в местах лишения свободы и, как следствие, невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы, в подтверждение указанного обстоятельства предоставил копию справки от 31.01.2018 N 086059, из которой следует, что Ивченко О.В. находился под стражей в период с 11.10.2017 по 31.01.2018.

Суд апелляционной инстанции, оценив изложенные в ходатайстве доводы и представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Представленные доказательства не свидетельствует о невозможности обращения в суд апелляционной инстанции в установленный законом срок. Нахождение предпринимателя в местах лишения свободы само по себе не свидетельствует об отсутствии у него возможности реализовать свои процессуальные права, как самостоятельно, так и путем оформлению доверенности на представителя для совершения всех процессуальных действий, в том числе и подачи апелляционной жалобы.

Более того, оценивая представленную заявителем справку от 31.01.2018 N 086059 об освобождении из-под стражи, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель был освобожден 31.01.2018 и следует к месту жительства: г. Красноярск, ул. Куйбышева, 97-6.

Между тем апелляционная жалоба была подана нарочно только 11.04.2018, то есть более чем через 2 месяца после освобождения.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), заявителем жалобы не приведено.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Ивченко Олегу Викторовичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивченко Олега Викторовича возвратить.

3. Возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру от 09.04.2018.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 17 листах, в том числе чек-ордер об уплате государственной пошлины от 09.04.2018.

Судья

О.Ю. Парфентьева