Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 19АП-1870/18

г.Воронеж

27 апреля 2018 г.

Дело N А35-4189/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Нарыковой Натальи Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нарыковой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2018 по делу N А35-4189/2017 (судья Белых Н.Н.) по иску акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" к индивидуальному предпринимателю Нарыковой Наталье Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 255 000 руб. 00 коп. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - АО "Юнайтед Мьюзик Групп", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нарыковой Наталье Александровне (далее - ИП Нарыкова Н.А., ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 5 100 руб. 00 коп. и судебных расходов.

Определением от 24.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уточнил заявленные требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений с текстом Сергея Трофимова в размере 255 000 руб. 00 коп. и судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2018 по делу N А35-4189/2017 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.04.2018 г. представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2013 между индивидуальным предпринимателем Трофимовым Сергеем Вячеславовичем (лицензиар) и ЗАО "Компания АЛРОЗ" (лицензиат) был заключен лицензионный договор N 01/12/2013.

В соответствии с пунктом 2.1 договора лицензиар, являясь обладателем исключительных имущественных авторских прав на произведения, видеоклипы и исключительных смежных прав на исполнения и фонограммы, в соответствии с условиями договора передает лицензиату на срок в отношении территории с правом передачи третьим лицам следующие лицензии на использование произведений, исполнений и фонограмм: исключительную лицензию на использование произведений, видеоклипов, в том числе, воспроизведение каждого из произведений/видеоклипов, то есть изготовление одного и более экземпляра произведений или их части в любой материальной форме, распространение произведений/видеоклипов путем продажи или иного отчуждения их оригиналов или экземпляров; исключительную лицензию на использование фонограммы, в том числе, воспроизведение, то есть изготовление одного или более экземпляра фонограмм или частей фонограмм, распространение фонограмм путем продажи или иного отчуждения оригиналов или экземпляров, представляющих собой копии фонограмм на любом материальном носителе; исключительную лицензию на использование исполнений.

В приложении N 1 к договору (с учетом дополнения, внесенного дополнительным соглашением от 30.01.2014) определены названия произведений, а также даты начала лицензии для способов использования, предусмотренных договором.

24.12.2013 между ЗАО "Компания АЛРОЗ" (лицензиар) и ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" (лицензиат) заключили лицензионный договор N 1-ЮМГ-К/24.12.13/СМАВВ/И.

В соответствии с пунктом 1.1 договора лицензиар предоставляет лицензиару исключительную лицензию на использование произведений, исполнений, фонограмм и видеоклипов, указанных в Приложении N 1 к договору, на срок и территорию, определенную договором, за вознаграждение, указанное в Приложении N 2 к договору, а лицензиат принимает указанную лицензию и обязуется выплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение. Исключительная лицензия на использование произведений, фонограмм и видеоклипов включает в себя право осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении указанных объектов (перечисленных в Приложении N 1 к договору), в пределах территории и в течение срока: в отношении механических носителей воспроизводить произведения, исполнения, фонограммы, видеоклипы в составе соответствующего альбома, а также в составе любых сборников, видео сборников, распространять произведения, исполнения, фонограммы, видеоклипы в составе соответствующего альбома, а также в составе любых сборников, видео сборников.

В приложении N 1 к договору (с учетом дополнения, внесенного дополнительным соглашением от 04.02.2014) определены названия произведений, исключительные права на которые передаются в пользование, в том числе: "Остров по имени Счастье", "Сегодня в городе моем_", "Кукольный театр", "Откровения депутата", "Да здравствует футбол", "Это другой рассказ", "Город Сочи", "Я теперь буду верен тебе", "Умничка", "Первая любовь", "Посвящение одноклассникам", "Возвращение", "Напиши пару строк_", "Московская песня", "20 лет", "2.45", "Не зря говорила тебе мама", "Плюшевый мишка", "Ностальгия", "Сен-Женевьев", "Лета", "Эх, раз", "Поколение пепси", "Родина", "Навашино", "За друзей", "Красное, черное, ноль", "Никудышный ангел", "Весенний блюз", "Я живу в России", "Корпоративная тусовка", "Электоральная", "В городе "N", "Кем мы были для отчизны", "Ты не бойся", "Город в пробках", "Зима на пороге", "Полынья", "Пьяный корабль", "Одиночка", "Не покидай меня", "Первый день весны", "Будем жить", "Шансонье", "Формула счастья", "Густо не пусто", "Отпускная", "Ангел-хранитель", "Баня", "Как жаль", "Дождливый этюд".

Со стороны ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" договор подписан Бражкиным А.В., представителем по доверенности от 22.07.2013 N 3-юмг/22.07.13, предусматривающей, среди прочих, полномочия совершать сделки, заключать договоры, связанные с приобретением и/или предоставлением (передачей) прав на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе договоры отчуждения, лицензионные и/или сублицензионные договоры.

Согласно протоколу N 3 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" было принято решение об изменении наименования общества с ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" на АО "Юнайтед Мьюзик Групп", соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 28.07.2016.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что 30.05.2016 в магазине "Хозтовары", расположенном по адресу: Курская область, Фатежский район, с. Верхний Любаж, ул. Комсомольская, д. 24, ИП Нарыоква Н.А. реализовала контрафактный товар - компакт-диск в формате МРЗ (далее - CD-MP3) "Трофим, со следующими фонограммами: папка на диске "03_Sleduyuschaya ostanovka (2007)" 1. "Остров по имени Счастье", 2. "Сегодня в городе моем_", 3. "Кукольный театр", 4. "Откровения депутата", 5. "Да здравствует футбол", 6. "Это другой рассказ", 7. "Город Сочи", 8. "Я теперь буду верен тебе", 9. "Умничка", 10. "Первая любовь", 11. "Посвящение одноклассникам", 12. "Возвращение", 13. "Напиши пару строк_", 14."Московская песня", папка на диске "04_Nostalgiya" (2006) 15. "20 лет", 16. "2.45", 17. "Не зря говорила тебе мама", 18. "Плюшевый мишка", 19. "Ностальгия", 20. "Сен-Женевьев", 21. "Лета", 22. "Эх, раз", 23. "Поколение пепси", 24. "Родина", 25. "Навашино", 26. "За друзей", 27. "Красное, черное, ноль", 28. "Никудышный ангел", 29. "Весенний блюз", папка на диске "02_Ya jivu v Rossii (2009)" 30. "Я живу в России", 31. "Корпоративная тусовка", 32. "Электоральная", 33. "В городе "N", 34. "Кем мы были для отчизны", 35. "Ты не бойся", 36. "Город в пробках", 37. "Зима на пороге", 38. "Полынья", 39. "Пьяный корабль", 40. "Одиночка", 41. "Не покидай меня", 42. "Первый день весны", 43. "Будем жить", на папка на диске "01_Vse ne vajno" (2010) 44. "Шансонье", 45. "Формула счастья", 46. "Густо не пусто", 47. "Отпускная", 48. "Ангел-хранитель", 49. "Баня", 50. "Как жаль", 51. "Дождливый этюд", направил в адрес ИП Нарыковой Н.А. претензию, в которой предлагалось добровольно возместить правообладателю причиненный материальный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы музыкальных произведений.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В подтверждение факта приобретения спорного диска истец представил в материалы дела товарный чек от 30.05.2016 на покупку диска на сумму 100 руб., приобретенный диск и видеозапись процесса покупки.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда области об удовлетворении иска в силу следующего.

На основании ст. 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право.

В силу ст. 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 названного кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (пункт 2 той же статьи).

В силу п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст. 1307 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права.

В соответствии со ст. 1308 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах.

Интеллектуальные права, к которым относятся также авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела, исключительные смежные права АО "Юнайтед Мьюзик Групп" на использование экземпляров фонограмм музыкальных произведений с текстами Сергея Трофимова подтверждаются лицензионным договором от 24.12.2013 N 1-ЮМГ-К/24.12.13/СМАВВ/И, заключенным правопредшественником АО "Юнайтед Мьюзик Групп" - ООО "Юнайтед Мьюзик Групп" с ООО "Компания АЛРОЗ", которой исключительные смежные права на использование экземпляров фонограмм на музыкальных произведений с текстами Сергея Трофимова принадлежат на основании лицензионного договора от 01.12.2013 N 01/12/2013, заключенного непосредственно с Трофимовым Сергеем Вячеславовичем.

Согласно пункту 90 и 91 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных продавец обязан предоставить покупателю помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным:

- наименование, место нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных, а также номер лицензии на осуществление деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора);

- технические характеристики носителя, а также записи аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных;

- сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение, фонограмму, программу для электронных вычислительных машин и базу данных.

Экземпляры аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных до подачи в торговый зал (размещения в месте продажи) должны пройти предпродажную подготовку, включая осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, а также наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, отсутствие которой препятствует продавцу в полном объеме выполнять требования, предусмотренные пунктом 90 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 1305 ГК РФ изготовитель фонограммы и исполнитель, а также иной обладатель исключительного права на фонограмму или исполнение вправе для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом оригинале или экземпляре фонограммы и (или) на каждом содержащем ее футляре и состоит из трех элементов - латинской буквы "Р" в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого опубликования фонограммы.

Из материалов дела усматривается, что в ходе осмотра спорного CD MP3 судом установлен факт нахождения на диске обозначения "& 2007 Fresh Studio", а на полиграфическом вкладыше диска - "& 2010 Fresh Studiо".

На внутреннем кольце оптического диска, приобретенного у ответчика, вокруг установочного отверстия со стороны считывания указаны следующие данные: IFPI RF 115, ООО "Лига", лицензия Росохранкультуры ВАФ 77-516. Кроме того, на полиграфическом вкладыше диска, приобретенного у ответчика, указано, что изготовителем является ООО "Лига", 123053, г. Москва, ул. Пехотная, д. 13, лицензия МПТР России ВАФ N 77-516 г.

Однако в материалы дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Лига" или Fresh Studio, указанных на диске, прав на изготовление и распространение фонограмм указанных выше музыкальных произведений.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными.

Контрафактными являются и экземпляры произведений и Объектов смежных прав, в которых наряду с правомерно используемыми объектами авторского права и смежных прав используются неправомерно воспроизведенные (например, глава в книге, рассказ или статья в сборнике либо фонограмма на любом материальном носителе).

Приведенные доказательства подтверждают контрафактное происхождение приобретенного у ответчика CD-MP3.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью, отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

Из материалов дела следует, что при продаже контрафактного товара ответчик оформил товарный чек от 30.05.2016 с проставленной в нем печатью ИП Нарыковой Н.А.

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 указано, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ, использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Факт реализация товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой отражен процесс реализации диска, внешне тождественного с диском, представленным истцом в материалы дела, передача продавцу денежных средств, выдача представителю истца диска и кассового чека Непочатых Н.В., которая подтвердила, что работает у ИП Нарыковой Н.А.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом области были отклонены показания вышеназванного свидетеля, не может быть принят апелляционным судом, поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что данным показаниям свидетеля судом первой инстанции была дана оценка по правилам действующего процессуального законодательства наряду с иными доказательствами по делу.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на сообщение ТО Управления Роспотребнадзора по Курской области в г. Железногорске от 28.06.2016, содержащее информацию об отсутствии в реализации предпринимателя аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для ЭВМ.

Данное сообщение не может быть принято апелляционным судом во внимание, поскольку датировано 28.06.2016, в то время как спорный CD MP3 был реализован ответчиком ранее - 30.05.2016, что подтверждается соответствующим товарным чеком (том 1, л.д. 95). Таким образом, указанный документ не может расцениваться как доказательство, подтверждающее отсутствие вышеназванной продукции на момент реализации CD MP3.

Тем самым факт наличия спорного товара у ответчика суд апелляционной инстанции считает подтвержденным.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств передачи ему прав на изготовление и/или распространение фонограмм указанных произведений.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом области не были исследованы видеозапись реализации спорного диска и сам диск, подлежит отклонению, поскольку опровергается содержанием самого обжалуемого решения, в котором судом области дана оценка названным доказательствам.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд области верно исходил из следующего.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Каждая из фонограмм, содержащихся на диске, является самостоятельным объектом прав, подлежащим защите (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом ВС РФ 26.06.2015).

Как следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1311 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данным законоположением, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимально возможном размере, с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в отношении спорых фонограмм музыкальных произведений с текстами Сергея Трофимова подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1851-О из содержания данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В этой связи на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 100 руб. 00 коп. расходов на приобретение спорного товара.

Также на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в общей сумме 131 руб. 00 коп., уплаченных им за направление ответчику претензии, копии искового заявления, заявления об увеличении исковых требований (квитанции от 26.11.2016 N Прод008961 на сумму 42 руб. 50 коп., 18.05.2017 N Прод-23701 на сумму 45 руб. 50 коп. и 25.05.2017 N Прод024298 на сумму 43 руб. 00 коп.).

Суд области, кроме того, верно удовлетворил требование истца о возмещении 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчик, которые подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением N 579 от 16.06.2016.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, поскольку направленная в адрес ИП Нарыковой Н.А. претензия, подписана от имени АО "Юнайтед Мьюзик Групп" представителем по доверенности Дудченко Ю.С., который на момент подписания претензии (26.11.2016) не имел полномочий на ее подписание, в связи с переименованием ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" в АО "Юнайтед Мьюзик Групп", правомерно отклонен судом первой инстанции.

По смыслу действующего законодательства сам по себе факт изменения наименования контрагента нельзя считать основанием прекращения ранее выданной доверенности и признания ее недействительной до истечения срока ее действия, при отсутствии иных к тому оснований.

Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2018 по делу N А35-4189/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нарыковой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.В. Ушакова Г.Н. Кораблева