Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 15АП-19850/17

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2018 г.

дело N А53-19744/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 по делу N А53-19744/2017 (судья Овчаренко Н.Н.)

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС Энерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" (далее - ответчик, ООО "РИК") о взыскании задолженности за объем электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 2 038 954 руб. 22 коп., неустойки за период с 15.02.2017 по 31.05.2017 в размере 51 719 руб. 46 коп., а также пени за период с 01.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанности по оплате электроэнергии, потребленной на нужды содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истец не направлял оферту ответчику для заключения договора энергоснабжения. Кроме того, поскольку с 01.01.2015 по настоящее время ПАО "ТНС Энерго" заключило договоры с каждым собственником помещений в многоквартирных домах, обязанность по оплате электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, должна быть возложена на них, а не на управляющую компанию. Ответчик также указывает, что в части домов не является управляющей компанией.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. Представители сторон до отложения судебного разбирательства изложили свои правовые позиции, представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в связи с исключением из расчета части МКД, которые не находятся в управлении ответчика. Представитель ответчика представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал, что представить контррасчет невозможно в виду отсутствия исходной документации, проверить представленный истцом расчет требований ответчик не может, поскольку также не представлены исходные данные.

Согласно позиции истца с учетом частичного отказа от иска следующие МКД находятся в управлении ответчика:

Соколова 8	произведен перерасчет
Красноармейская 278/58	произведен перерасчет
Станиславского 75	отсутствует в расчете
Греческий 2	произведен перерасчет
Станиславского 115	произведен перерасчет
Станиславского 115 А	произведен перерасчет
Станиславского 160А	произведен перерасчет
Обороны, 93 Б	произведен перерасчет
Азовская,2/10	Лицензия Том 2, лист 149, реформа ЖКХ, управляет ООО УК РИК
Соколова 11/126 (угловой дом, фактически Соколова 11)	лицензия Том 2, лист 147, квитанция, управляет УК РИК
Соколова 5/9 (угловой дом, фактически Соколова 5)	лицензия Том 2, лист 147, реформа ЖКХ, квитанции, управляет ООО УК РИК
Чехова, 30	лицензия Том 2, лист 147, реформа ЖКХ, управляет ООО УК РИК

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований в части, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты. Договоры энергоснабжения между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и гражданами, проживающими в вышеуказанных многоквартирных домах, являются действующими.

За период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2017 года фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлено электрической энергии в объеме 1 270 801 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Расход индивидуального потребления помещений составил 856 585 кВт/ч.

При этом объем электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества дома, составил 414 180 кВт/ч. На основании поставленного объема за спорный период выставлены счета-фактуры на сумму 2 030 477 руб.

66 коп.

Электрическая энергия, потребленная за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2017 года на сумму 2 030 477 руб. 66 коп., ответчиком не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязанности указанной обязанности, в том числе, после получения претензии истца о необходимости надлежащим образом исполнить обязательство, и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", в соответствии с пунктами 68-70 которых энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее также - Правила N 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354).

Согласно частям 17, 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустимым является сохранение прямых договоров, заключенных между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома в том числе в случае, когда управление таким домом осуществляется управляющей организацией.

Факт наличия между собственниками многоквартирных домов, в отношении которых заявлен иск, и истцом прямых договоров сторонами не отрицается, подтвержден представленными протоколами.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции не проверена легитимация ответчика. В апелляционной жалобе факт управления общим имуществом соответствующих многоквартирных домов ответчик отрицает.

Апелляционным судом повторно исследованы обстоятельства, связанные с управлением ответчиком спорными домами.

Поскольку ответчик не является управляющей компанией МКД по адресам: Соколова, 8; Красноармейская, 278/58; Станиславского,75 (отсутствует в первоначальном расчете); Греческий, 2, Станиславского, 115; Станиславского, 115А, Станиславского, 160А, Обороны, 93Б истцом заявлено в данной части требование об отказе от исковых требований о взыскании основной задолженности в размере 63057,60 и пени в размере 5387,94 руб. и произведен перерасчет в оставшейся части.

Отказ от части иска подписан представителем публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" А.В.Никифоровым, полномочия которой подтверждаются доверенностью.

В силу положений частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что заявленный публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону " частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц., в связи с чем он подлежит принятию. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

В остальной части законность и обоснованность решения судом проверяется по существу.

Апелляционный суд находит иные доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Относительно доводов Ответчика, представленных в дополнениях к апелляционной жалобе, касающихся ряда МКД, которые, по мнению ответчика, не находятся в его управлении.

Соколова 8	произведен перерасчет
Красноармейская 278/58	произведен перерасчет
Станиславского 75	отсутствует в расчете
Греческий 2	произведен перерасчет
Станиславского 115	произведен перерасчет
Станиславского 115 А	произведен перерасчет
Станиславского 160А	произведен перерасчет
Обороны, 93 Б	произведен перерасчет
Азовская,2/10	Лицензия Том 2, лист 149, реформа ЖКХ, управляет ООО УК РИК
Соколова 11/126 (угловой дом, фактически Соколова 11)	лицензия Том 2, лист 147, квитанция, управляет УК РИК
Соколова 5/9 (угловой дом, фактически Соколова 5)	лицензия Том 2, лист 147, реформа ЖКХ, квитанции, управляет ООО УК РИК
Чехова, 30	лицензия Том 2, лист 147, реформа ЖКХ, управляет ООО УК РИК

В отношении МКД по ул. Азовская,2/10, Соколова 5/9 (угловой дом, фактически Соколова 5), Соколова 11/126 (угловой дом, фактически Соколова 11), Чехова, 30 ответчиком в материалы дела представлена Лицензия N 118 от 14.04.2015 года, согласно которой указанные МКД находятся в управлении Ответчика, что также подтверждается выпиской из реестра лицензий Ростовской области по состоянию на 02.03.2018 года, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещённой на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области (http://gzhi.donland.ru/).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 ст. 198 ЖК РФ установлено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Ответчиком не представлено в материалы дела сведений об исключении указанных МКД из лицензии.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

В соответствии с пунктом 6 Стандарта информация размещается управляющей организации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) настоящего Постановления. Информация должна быть доступна в течение 5 лет. В рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат, в том числе сведения о перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации в основе договора управления.

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", определено, что адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации, является www.reformaqkh.ru.

В отношении МКД по ул. Азовская,2/10, Соколова 5/9 (угловой дом, фактически Соколова 5), Чехова, 30 истцом в материалы дела представлены выписки из официального сайта "Реформа ЖКХ", подтверждающие, что спорные дома находятся в управлении ответчика.

Довод ответчика о том, что в отношении МКД по ул. Азовская,2/10, Чехова, 30 не находятся в управлении ответчика в связи с окончанием срока действия договора управления необоснованный, поскольку в соответствии с пунктом 6 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Документов, свидетельствующих о расторжении договора на управление ответчиком в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика представил сведения (в копии) с сайта реформа ЖКХ о том, что у него с 01.08.2016 прекращены лицензии по следующим МКД: Азовская, 2/10, Чехова, 30. В связи с противоречием в имеющихся в материалах дела документах апелляционный суд определением от 14.03.2018 истребовал указанные сведения в МКУ "ЖКХ Кировского района г.Ростова-на-Дону". Из ответа МКУ следует, что данными сведениями не располагает. Согласно Уставу МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района г. Ростова-на-Дону не наделено полномочиями по формированию и ведению реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Ростовской области.

Более того, согласно ответу Государственной жилищной инспекции Ростовской области управление многоквартирными домами N 30 по пр.Чехова, N 2/10 по ул.Азовской в г.Ростове-на-Дону осуществляет ООО "РИК". 30.03.2018 в Госжилинспекцию области поступило заявление ООО "АЛЬЯНС-ЮГ" по многоквартирному дому N 30 по пр.Чехова о внесении изменений в реестр лицензий, которое на 09.04.2018 не рассмотрено.

Таким образом, сведения, представленные ответчиком о том, что им не осуществлялось управление указанными домами в спорный период, не соответствуют действительности.

Согласно п. 15 Положения "о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.1.9/1, 2.1.9/2 Положения "о Государственной жилищной инспекции Ростовской области" утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 125, Государственная жилищная инспекция Ростовской области осуществляет деятельность по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль. Формирует и ведет реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Ростовской области.

При таких обстоятельствах с учетом частичного отказа истца от иска в остальной части требования истца являются законными и обоснованными, иного ответчиком не доказано.

В силу положений пункта 21 (1) Правил N 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (подпункт "а").

Иными словами, применительно к настоящему спору названный пункт при такой схеме взаимодействия между собственниками помещений многоквартирного дома, управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией возлагает обязанность по оплате электроэнергии на ОДН на управляющую компанию.

При этом названный пункт носит отсылочный характер и в части определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме применяется с учетом положений Правил N 354.

По состоянию на 01.01.2017 года редакция указанного пункта 21(1) Правил N 124, равно как и приведенная в нем формула расчета не изменилась, однако изменились нормы права, регламентирующие порядок определения величины Vпотр, используемой в данной формуле - порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме.

Так, ранее, до принятия Федерального закона N 176-ФЗ статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения включала в плату за содержание и ремонт жилого помещения только лишь плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а плата за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 40 Правил N 354 включала в себя как плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

При этом пункт 44 Правил N 354, в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 предписывал, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В связи с указанным с -1.07.2016 по 31.12.2016 в ситуации, описанной в пункте 21(1) Правил N 124, то есть, когда общее имущество многоквартирного дома находится в управлении управляющей компании, но при этом в силу пунктов 17,18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ продолжают действовать прямые договоры между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, на управляющую компанию была возложена обязанность по оплате объема электроэнергии, потребленного на ОДН сверх установленного норматива, поскольку величина Vпотр, включенная в соответствующую формулу, определялась как сумма: 1) всех объемов индивидуального потребления по дому (по показаниям ИПУ) и относимых на всех собственников помещений объемов коммунального ресурса на ОДН в пределах норматива.

С принятием Федерального закона N 176-ФЗ редакция статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации была изменена и в состав платы за содержание жилого помещения была включена помимо платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме также плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно претерпела изменения и редакция пункта 40 Правил N 354 (изменена Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме").

Согласно действующей редакции указанного пункта потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Соответственно претерпел изменения и пункт 44 Правил N 354, сфера действия которого была сужена аналогичным образом и не охватывает в настоящее время ситуации, когда в отношении многоквартирного дома осуществляется управление управляющей компанией.

Таким образом, в отношении многоквартирного дома, в котором собственниками помещений избран способ управления посредством привлечения управляющей компании, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, в настоящее время не включает в себя объем потребления на ОДН.

Цель данных изменений отражена в пункте 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", согласно которому с 1 января 2017 г. включаемые в расходы за содержание жилого помещения расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг первоначально выставляются собственникам помещений многоквартирного дома в размере, не превышающем норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 г., а впоследствии в случае, если управляющая компания обеспечивает фактическое выполнение работ по содержанию общего имущества с превышением минимального нормативно установленного перечня, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, тем самым законодатель стимулирует управляющие компании к совершенствованию технической оснащенности находящихся в их управлении многоквартирных домов для снижения бремени отнесенного на них сверхнормативного объема потребления коммунальных ресурсов на ОДН.

В классической ситуации, предусмотренной пунктами 9,10 Правил N 354 управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и оплачивает ресурсоснабжающей организации весь объем коммунальных услуг, включая объем на ОДН.

Применительно к ситуациям, аналогичным спорной, законодателем, как указано выше, дана дополнительная регламентация.

Пункт 21(1) Правил N 124, регламентирующий случай, когда общее имущество многоквартирного дома находится в управлении управляющей компании, но при этом в силу пунктов 17,18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ продолжают действовать прямые договоры между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, с 01.01.2017 возлагает на управляющую компанию обязанность по оплате объема коммунального ресурса (в рассматриваемом споре - электроэнергии), потребленного на ОДН как в пределах, так и сверх установленного норматива, поскольку величина Vпотр, включенная в соответствующую формулу, определяется с учетом выше изложенных изменений только как всех объемов индивидуального потребления по дому (по показаниям ИПУ) и не включает в себя в настоящее время ОДН в пределах норматива.

Таким образом, приведенный истцом при подаче иска расчет, произведенный путем определения разницы между объемом потребления, зафиксированным общедовомыми приборами учета (как разность показаний текущего и предыдущего периода) и суммарным объемом индивидуального потребления (по индивидуальным приборам учета как разность показаний текущего и предыдущего периода), является правомерным.

В контррасчете ответчик указывает на неверное применение тарифа сверх социальной нормы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Абзацем 2 пункта 38 Правил установлено, что в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

Согласно Положению об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614, установлено, что указанное Положение регулирует порядок установления социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (далее - социальная норма) и ее применения в первый год и последующие годы (периоды) при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставляемую населению, и стоимости электрической энергии (мощности), потребленной для коммунально-бытовых нужд и не используемой для осуществления коммерческой деятельности приравненными к населению категориями потребителей.

В указанном Положении под понятием "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или на ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, жилым помещением в общежитиях квартирного типа, комнатой (комнатами) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, или проживающее в жилом помещении специализированного жилищного фонда и потребляющее коммунальную услугу по электроснабжению, а также приравненные к населению категории потребителей;

В соответствии с пунктом 19 Положений N 614 исполнителям коммунальных услуг (товариществам собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативам либо управляющим организациям), наймодателям (или уполномоченным ими лицам), предоставляющим гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, приобретающим электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения, а также юридическим и физическим лицам в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающимся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии, электрическая энергия по тарифам в пределах и сверх социальной нормы поставляется в объемах потребления электрической энергии (мощности) в пределах и сверх социальной нормы обслуживаемого ими населения.

В соответствии пунктами 40, 44 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды), при этом объем коммунальной услуги потребителей, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, величина социальной нормы установлена для граждан - потребителей в составе платы за индивидуально и общедомовое потребление в пределах норматива, следовательно, на потребление электрической энергии, потребленной управляющей компанией сверх норматива, тариф в пределах социальной нормы - 3,60 и 2,52 руб./кВт.ч не подлежит применению.

Кроме того, указанный довод также противоречит требованиям пункта 22 Правил N 124, в соответствии с которым стоимость электрической энергии (мощности) в части превышения объема электрической энергии (мощности), предоставленной на общедомовые нужды сверх установленного норматива рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2018 по делу N А53-33047/2016, в Постановлении 15 ААС от 17.04.17 по делу NА53-34341/16.

Следовательно, является правомерным применение в спорном периоде истцом тарифа сверх социальной нормы - 5,04 руб./кВт.ч., 3,53 руб./кВт.ч., установленного Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.12.2015 года N 80/1.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенных норм права ответчику недостаточно выразить свое несогласие с представленными сведениями о показаниях приборов учета, но необходимо представить собственные доказательства, то есть представить сведения о снятии иных показаний приборов учета.

Между тем, ответчик каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом объемов не представлял.

Ссылка управляющей компании на отсутствие у нее и у собственников помещений спорных многоквартирных домов сведений о показаниях ОДПУ и ИПУ основана на неверном понимании ответчиком норм материального права.

Из содержания возложенных законом на управляющую компанию обязанностей следует, что последняя обязана регулярно снимать показания как общедомовых приборов учета (в частности, в связи с тем, что управляющая компания производит ресурсоснабжающей организации оплату объема коммунальных услуг на ОДН, как в настоящем споре, либо всего объема коммунальных услуг, если является исполнителем коммунальной услуги в полном объеме), так и аккумулировать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. Такая обязанность на управляющие компании возложена, в частности, пунктом 18 Правил N 354.

Таким образом, отсутствие у управляющей компании сведений о показаниях приборов учета электрической энергии является исключительно риском ненадлежащего осуществления деятельности последней и ни в коей мере не освобождает управляющую компанию от бремени опровержения представленных истцом доказательств.

Апелляционный суд при разрешении спора учитывает правовую позицию, выраженную в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) относительно возможности признать управляющую организацию исполнителем коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса, в соответствии с которой необходимо устанавливать, приступила ли управляющая организация фактически к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений.

Указанная позиция основана на пункте 14 Правил N 354, согласно которым управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил.

Апелляционный суд учитывает возможность ограниченного применения указанной позиции к рассматриваемому спору ввиду легального допущения законодателем ситуации сохранения прямых договоров энергоснабжения между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией при нормативном возложении на управляющую компанию в таком случае бремени оплаты объема электроэнергии на ОДН.

Пункт 21(1) Правил 124, императивно отнесший бремя оплаты коммунального ресурса на ОДН (до 01.01.2017 в части сверхнормативного коммунального ресурса на ОДН, в настоящее время - в части всего объема коммунального ресурса на ОДН), введен законодателем, как указано выше, только в 2016 году Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603, в то время как данные Верховным судом Российской Федерации разъяснения не могли учитывать вышеуказанные изменения.

Кроме того, в рамках настоящего спора, ответчик не отрицал факт осуществления им фактического управления спорными многоквартирными домами, а в представленных протоколах общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определена дата начала деятельности ответчика как управляющей компании.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. N307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет истца проверен апелляционным судом и признан арифметически верным. Апеллянт доводов о некорректности методики либо арифметики расчета не приводит.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из суммы задолженности по день фактической оплаты суммы долга с учетом принятия судом отказа от части требований в связи с обоснованностью доводов апелляционной жалобы в части.

Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу в остальной части, не подлежащей удовлетворению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В связи с принятием отказа от части иска излишне уплаченная государственная пошлина платежным поручением N 024429 от 28.06.2017 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат перераспределению с учетом того, что отказ от части исковых требований вызван прямыми доводами апелляционной жалобы (3,29%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от исковых требований к ответчику - общества с ограниченной ответственностью "РИК" о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД в размере 63 057 руб. 60 коп. и пени в размере 5 387 руб. 94 коп., решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 по делу N А53-19744/2017 в указанной части отменить, производство по делу N А53-19744/17 в данной части прекратить.

Изложить абзацы второй-третий резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 по делу N А53-19744/2017 в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД, в размере 1 967 420,06 руб., пени в размере 43 246 руб. 33 коп. за период с 16.02.2017 по 31.05.2017, пени, начисленные на сумму 1 967 420,06 рублей на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.06.2017 г. по день фактической оплаты задолженности, 33053 рубля судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из федерального бюджета 400 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 024429 от 28.06.2017".

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 по делу N А53-19744/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" 98,70 рублей судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов