Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 15АП-5446/18

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2018 г.

дело N А32-45871/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018 по делу N А32-45871/2014 о распределении судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ВДО" к администрации муниципального образования Челбасское сельского поселения, Муниципальному бюджетному Учреждению культуры Сельский Дом культуры "Лира" станицы Челбасской о взыскании, принятое в составе судьи Нигоевой Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Челбасское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район (далее - администрация) о взыскании 2 941 463 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления холодной воды из централизованной системы водоснабжения станицы Челбасской в период с 01.06.2014 по 31.12.2014.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является единственной водоснабжающей организацией станицы Челбасской и в период с 01.06.2014 по 31.12.2014 осуществлял бесперебойное водоснабжение объектов, принадлежащих ответчику, а именно: здания администрации по ул. Красная, 69; жилого дома по ул. Красная, 74; МБУК СДК "Лира" по ул. Красная, 71; территории рынка на ул. Базарная. Однако плату за водопотребление в указанный период ответчик не внес.

Определением от 09 апреля 2015 года (л.д. 129-130 том 2) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное бюджетное учреждение культуры "Сельский Дом культуры "Лира" станицы Челбасской" (далее - учреждение).

Определением от 05 июня 2015 года (л.д. 283-284 том 2) суд первой инстанции произвел процессуальную замену истца ООО "Универсал" на общество с ограниченной ответственностью "ВДО" (далее - истец, ООО "ВДО", общество), в связи с выделением указанного общества из ООО "Универсал" и передачей ему дебиторской задолженности, заявленной ко взысканию в рамках настоящего дела.

До рассмотрения спора по существу ООО "ВДО" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования (заявление - л.д. 168-174 том 3), просило взыскать: с администрации - 1 198 138 руб. 64 коп. неосновательного обогащения; с учреждения - 2 245 462,63 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 03 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13 мая 2016 года, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что администрация и учреждение самовольно подключились к сетям водоснабжения общества и осуществляли бездоговорное потребление воды, объем которого определен расчетным способом по пропускной способности водопроводных соединений.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27 июня 2016 года решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении ООО "ВДО" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования (заявление - л.д. 1-2 том 6) в части правовой квалификации заявленных ко взысканию денежных средств, просило взыскать: с администрации - 1 198 138,64 руб. задолженности за холодное водоснабжение; с учреждения - 2 245 462,63 руб. задолженности за холодное водоснабжение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу N А32-45871/2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

19.10.2017 муниципальное бюджетное учреждение культуры Сельский Дом культуры "Лира" станицы Челбасской обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "Универсал" в размере 235 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением от 15.01.2018 удовлетворено ходатайство заявителя о замене стороны по заявлению о взыскании судебных расходов с ООО "Универсал" на истца.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018 по делу N А32-35138/2014, заявление удовлетворено частично с общества с ограниченной ответственностью "ВДО" в пользу учреждения взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 175 000 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Универсал" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью "Универсал" через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней. Суд проверил полномочия лица, подписавшего от имени ответчика ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - представителем общества с ограниченной ответственностью "Универсал" Москаленко И.Е., полномочия которой подтверждаются доверенностью 20.06.2017.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Универсал" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018 по делу N А32-45871/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев