Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 01АП-419/18

г. Владимир

20 апреля 2018 г.

Дело N А38-11659/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-11659/2017, принятое судьей Коноваловым И.М. в порядке упрощенного производства, по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" (далее - Общество) о взыскании основного долга в сумме 302 983 руб. 24 коп. по соглашению о внесении платы за фактическое использование земельного участка от 11.08.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 520 руб. 98 коп.

12.12.2017 Арбитражным судом Республики Марий Эл в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения по делу N А38-11659/2017, согласно которой исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы долг по обязательству, возникшему из соглашения о внесении платы за фактическое использование земельного участка от 11.08.2016 N 8, в сумме 302 983 руб. 24 коп. за период с 14.07.2016 по 10.08.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 118 руб. 96 коп. за период с 13.09.2016 по 15.08.2017; в удовлетворении остальной части иска отказал. 26.12.2017 судом составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что взыскиваемый размер платы не соответствует рыночной стоимости арендной платы за спорный участок и явно завышен, действительная стоимость арендной платы не определена.

Комитет отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2015 между Комитетом, действующим от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола", (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 6742/2015 н, в соответствии с которым истец как арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 7976,0 кв.м, кадастровый номер 12:05:0303006:2173, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Микрорайон "Вашский", ул. Успенская, для строительства многоквартирного дома, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.04.2015.

Соглашением от 11.08.2016 стороны расторгли договор аренды в связи с государственной регистрацией права собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме, а арендная плата подлежала начислению до 14.07.2016.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 12:05:0303006:2173 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 12:05:0303006:2229, 12:05:0303006:2231, 12:05:0303006:2228.

11.08.2016 Комитет, выступающий в интересах муниципального образования "Город Йошкар-Ола", и Общество заключили соглашение N 6 о внесении платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 12:05:0303006:2229, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Успенская, общей площадью 2261 кв.м, для строительства многоквартирного жилого дома. Условиями названного соглашения определен размер платы за земельный участок в сумме 302 983 руб. 24 коп. за период пользования земельным участком с 14.07.2016 по 10.08.2016, срок внесения платы - в течение месяца с момента подписания соглашения. В силу пункта 2 соглашения плата рассчитывается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Йошкар-Ола", утвержденного решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 25.12.2015 N 258-VI.

Соглашение подписано ответчиком с протоколом разногласий от 12.09.2016. Между тем протокол истцом не подписан, ответчик в суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения, не обращался.

11.08.2016 между сторонами заключен договор аренды вышеназванного земельного участка с исчислением арендной платы с 11.08.2016. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А38-9332/2016 урегулированы разногласия сторон по размеру платы за пользование земельным участком и пункт 2.3 соглашения изложен в редакции, предусматривающей арендную плату в размере 4 025 348 руб. 76 коп.

В период с 14.07.2016 по 10.08.2016 ответчик пользовался земельным участком для строительства многоквартирного жилого дома в отсутствие договора аренды земельного участка.

Поскольку обязательство по внесению платы за пользование земельным участком за спорный период ответчиком не исполнено, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Факт пользования ответчиком спорным участком в период с 14.07.2016 по 10.08.2016 подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательства внесения платы за пользование земельным участком за названный период в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании долга в заявленной сумме, в связи с чем правомерно удовлетворил соответствующее требование в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с размером платы за спорный земельный участок судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Установив факт невнесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком и наличия долга, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив произведенный истцом расчет за период с 13.09.2016 по 15.08.2017 и скорректировав его ввиду неправильного применения количества дней просрочки в году, обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за названный период частично - в сумме 27 118 руб. 96 коп.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца.

Обжалуя судебный акт, заявитель выводы суда первой инстанции не опроверг.

Таким образом, суд апелляционный находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.12.2017 по делу N А38-11659/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова