Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 11АП-4942/18

г. Самара

28 апреля 2018 г.

Дело N А55-25470/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ермохиной Виктории Викторовны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А55-25470/2016 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Ермохиной Виктории Викторовны, Самарская область, г. Самара,

к администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр,

третьи лица:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр,

администрация городского поселения Новосемейкино Самарской области, Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Новосемейкино,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Ермохина В.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А55-25470/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27.04.2018, поскольку была подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьи лицам, участвующим в деле (Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области), копии апелляционной жалобы.

Согласно вернувшемуся в арбитражный суд уведомлению о вручении, почтовое отправление с идентификатором N 44312319712869 было вручено представителю подателя апелляционной жалобы 09.04.2018.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Ермохиной Виктории Викторовны на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А55-25470/2016 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба Ермохиной Виктории Викторовны на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А55-25470/2016 и приложенные к ней документы, всего на 11 л.

Судья

Е.Г. Попова