Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 17АП-2842/18

г. Пермь

26 апреля 2018 г.

Дело N А60-62865/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2018 года по делу N А60-62865/2017

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" (ИНН 6679003789, ОГРН 1116679005156)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) в лице Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" (далее - заявитель, ООО "Комбинат общественного питания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 27.10.2017 N 12/475 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об алдминистративных правонарушения (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Комбинат общественного питания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе в части нарушения, выразившегося в непредставлении документов, подтверждающих качество и безопасность сливочного масла, приводит доводы о неправильной квалификации вменяемого нарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, отмечает, что ответственность за непредставление либо уклонение продавца от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования охватывается диспозицией ст.19.33 КоАП РФ; в части нарушения, выразившегося в использовании в питании детей сливочного масла, не соответствующего требованиям Технического регламента, указывает на недоказанность административным органом наличия в действиях ООО "Комбинат общественного питания" состава административного правонарушения, поскольку несоответствие продукции допущено на стадии изготовления. Кроме того, полагает, что административным органом допущено нарушение порядка извещения о составлении протокола об административном правонарушении.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г.Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 28.06.2017 N 01-01-01-03-09/15614 должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г.Кировград и Невьянском районе проведена внеплановая выездная проверка на объектах ООО "Комбинат общественного питания", в частности - пищеблок ДОЛ "Зеленый бор" по адресу: Свердловская области, г.Кировград, п.Ежовский, Ежовский рудник, 30.

В ходе проверки 05.07.2017 ООО "Комбинат общественного питания" на масло сливочное крестьянское не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность, (в представленной товарной накладной N КоС-152224 от 16.06.2017 на Монолит масло сливочное "Крестьянское" 72,5%, 5 кг, с. Кошки, грузополучатель "Комбинат общественного питания", дата выработки 09.06.2017, а на маркировочном ярлыке дата изготовления 11.05.2017). В связи с чем административным органом сделан вывод о том, что данная пищевая продукция не сопровождается товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость продукции, что является нарушением п. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Также в ходе проверки зафиксировано нарушение, выразившееся в несоответствии "Масло сливочное "Крестьянское" 72,5% в потребительской таре 5 кг, дата изготовления 11.05.2017, изготовитель ООО "Молпромсервис" требованиям Технического регламента Таможенного союза 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по составу используемого сырья, так как жирно-кислотный состав жировой фазы продукта не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока, а именно, бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин присутствуют в жировой части данного образца в количествах, превышающих допустимый уровень (более 2% от суммы стеринов), выявлена фальсификация (использование немолочных видов сырья, добавление растительных масел) (п. 5.1.7. и Приложение Б ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия"), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе" от 10.07.2017 N 16634.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 26.07.2017.

В связи с чем административным органом в отношении ООО "Комбинат общественного питания" составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2017; и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 27.10.2017 N 12/475 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "Комбинат общественного питания", не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Относительно указанного в оспариваемом постановлении о привлечении ООО "Комбинат общественного питания" к административной ответственности нарушения, выразившегося в несоответствии пищевой продукции "Масло сливочное "Крестьянское" 72,5% в потребительской таре 5 кг, дата изготовления 11.05.2017, изготовитель ООО "Молпромсервис" требованиям Технического регламента Таможенного союза 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по составу используемого сырья, так как жирно-кислотный состав жировой фазы продукта не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока, а именно, бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин присутствуют в жировой части данного образца в количествах, превышающих допустимый уровень (более 2% от суммы стеринов) (использование немолочных видов сырья, добавление растительных масел) (п. 5.1.7. и Приложение Б ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия"), суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что в нем изложено описание события нарушения по данному эпизоду; однако, обстоятельства, указывающие на вину юридического лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не исследованы и не установлены; из материалов дела не следует, что несоответствие данной продукции требованиям технических регламентов является следствием действий (бездействия) общества, поскольку из материалов дела видно, что ООО "Комбинат общественного питания" не является его изготовителем. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения в части данного эпизода. Аналогичный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5(2017), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2017 N 308-АД17-8224, от 07.09.2017 N 304-АД17-7163.

Относительно указанного в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности нарушения, выразившегося в том, что ООО "Комбинат общественного питания" на масло сливочное крестьянское не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность (в представленной товарной накладной N КоС-152224 от 16.06.2017 на Монолит масло сливочное "Крестьянское" 72,5%, 5 кг, с.Кошки, дата выработки 09.06.2017, а на маркировочном ярлыке дата изготовления 11.05.2017), данная пищевая продукция не сопровождается товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость продукции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в представленной ООО "Комбинат общественного питания" товарной накладной N КоС-152224 от 16.06.2017 на Монолит масло сливочное "Крестьянское" 72,5%, 5 кг, с.Кошки, указана дата выработки 09.06.2017, а на маркировочном ярлыке указана дата изготовления 11.05.2017, то есть данная пищевая продукция не сопровождается товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость продукции, на данную продукцию не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО "Комбинат общественного питания" всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, по данному эпизоду наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неверной квалификации нарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение требований технического регламента, выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих качество и безопасность пищевой продукции (непредставление (отсутствие) товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость продукции), а не нарушение, выразившееся в неисполнении требования контролирующего органа о представлении документов, необходимых для осуществления государственного контроля в сфере технического регулирования.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Комбинат общественного питания" извещено путем направления телеграммы по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 20, которая получена 31.07.2017 (л.д. 112-113); кроме того, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено 31.07.2017 представителю ООО "Комбинат общественного питания" Поматилову С.С., действующему на основании доверенности от 01.01.2017 N 7-2017, из содержания которой следует, что данный представитель наделен полномочиями на представление интересов общества в органах государственной власти, административных органах, с правом получения и представления разного рода документов, а также правом участия в административно-процессуальных правоотношениях, в том числе на стадии возбуждения дел об административных правонарушениях и пр. (л.д. 33-34, 111). На составлении протокола об административном правонарушении от 10.08.2017 присутствовал представитель ООО "Комбинат общественного питания" Поматилов С.С.

О времени и рассмотрении дела об административном правонарушении ООО "Комбинат общественного питания" также извещено надлежащим образом путем направления телефонограммы, которая принята 20.10.2017 представителем ООО "Комбинат общественного питания" Ереминой Н.М., действующей на основании доверенности от 22.08.2017 (л.д. 133-134, 126); представитель Еремина Н.М. присутствовала при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2017.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный орган, руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначил административное наказание в размере 50 000 рублей, то есть ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного в санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода административного органа и суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 07 февраля 2018 года по делу N А60-62865/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В. Варакса