Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 09АП-9714/18

г.Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-47808/17

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

судей: Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Гипромез"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018 года

по делу N А40-47808/17,

принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-452)

по иску Акционерного общества "Гипромез"

(ОГРН 1027739042986)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зазеркалье"

(ОГРН 1037717012519)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусев О.И. по доверенности от 01.07.2017,

от ответчика: Сазонова Е.В. по доверенности от 17.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "Гипромез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, о взыскании с ООО "Зазеркалье" неосновательного обогащения в сумме 3 321 424 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 747 293 руб. 93 коп..

Решением суда от 10.01.2018 года с ООО "Зазеркалье" в пользу АО "Гипромез" взыскано неосновательное обогащение в сумме 129 250 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 965 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 399 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований оказано.

АО "Гипромез" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

Выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель апелляционной жалобы является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в котором суд первой инстанции рассмотрел спор по существу.

Текст изготовленного в полном объеме решения суда от 10.01.2018 года размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 11.01.2018 года, соответственно, стороны имели возможность реализовать свои процессуальные права по подаче апелляционной жалобы на решение с 12.01.2018 года.

Между тем, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018 года по делу N А40-47808/17 истцом подана в нарушение установленного законом срока - 13.02.2018 года.

При этом заявителем апелляционной жалобы не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2018 года по делу N А40-47808/17, также не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 150, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Акционерного общества "Гипромез" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018 года по делу N А40-47808/17 прекратить.

Возвратить Акционерному обществу "Гипромез" (ОГРН 1027739042986) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 262 от 17.04.2018 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова