Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 11АП-1078/18

г. Самара

26 апреля 2018 г.

Дело N А65-28716/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Флот-Групп" - представитель Валеев И.Р. по доверенности от 13.02.2017 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "ТК-Неруд" - представитель Симакова Е.В. по доверенности от 25.09.2017 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Востокнеруд" - представитель Симакова Е.В. по доверенности от 09.01.2018 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии, апелляционные жалобы ООО "ТК-Неруд" и ООО "Востокнеруд" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года о включении требования ООО "Флот-Групп" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-28716/2017 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поволжская нерудная компания", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", г. Казань (ИНН 1655273699, ОГРН 1131690050612) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ипатьев Сергей Васильевич.

Сообщение о возбуждении дела о банкротстве и введении процедуры наблюдения в отношении должника, а также другие сведения в соответствии с п.5 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 197 от 21.10.2017 г.

В арбитражный суд 20 ноября 2017 года поступило требование ООО "Флот-Групп", г.Казань (далее по тексту - кредитор) к должнику о включении в реестр требований кредиторов, судом назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года включено требование общества с ограниченной ответственностью "Флот-Групп", г.Казань в размере 53 133 285, 00 руб. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", г. Казань (ИНН 1655273699, ОГРН 1131690050612).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТК-Неруд" и ООО "Востокнеруд" подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 (резолютивная часть оглашена 20.12.2017) по делу N А65-28716/2017, которым в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Флот-Групп" в размере 53 133 285, 00 руб. долга и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении указанных требований.

По мнению подателей жалоб, Крылов Е.Ю. и Черниловский С.К. - фактические бенефициары, аффилированные и контролирующие должника лица, при этом они также являются контролирующими ООО "Флот групп" лицами. В связи с чем подача заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере более 53 млн. руб. является злоупотреблением правом, призванным создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве, исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Кроме того, податели жалоб указывают, что в материалах дела отсутствуют документы о том, что ООО "ПНК" на законных основаниях владело судами Окский-28, ОТ-2075, т/х "Триполье", т/х 2970, КПЛ-2072, т/х 2970, т/х РТ-323, в отношении которых заключен спорный договор. Выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в случае владения судами на основании договора фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер), заключение спорного договора не могло иметь места.

Также по мнению заявителей жалоб, ни заявителем, ни должником не представлены документы, подтверждающие фактическое пользование судами - заявок с указанием маршрута, документов о погрузке и разгрузке судов, судовые журналы.

Кроме того, согласно общедоступным данным бухгалтерского баланса ООО "Флот-Групп" за 2016 год дебиторская задолженность на конец отчетного периода составила 17 842 000 руб. Следовательно, дебиторская задолженность в размере, заявленном кредитором для включения в реестр, не отражена в бухгалтерском учете. Указанное позволяет сделать вывод о том, что задолженность по спорным договорам должником перед ООО "Флот-Групп" фактически гасилась.

Заявители также указывают, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (четвертый абзац пункта 4 Постановления от 23.12.2010 N 63).

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 марта 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бросовой Н.В., судей Александрова А.И., Садило Г.М., отложил судебное заседание по делу N А65-28716/2017 на 29 марта 2018 года, ООО "Флот-Групп" предложено представить доказательства направления дополнительных документов, заявленных в ходатайстве о приобщении к материалам дела, иным участникам обособленного спора. Письменную позицию на дополнения к апелляционным жалобам. ООО "ТК-Неруд" и ООО "Востокнеруд" предложено представить доказательства получения дополнений к апелляционным жалобам лицами, участвующими в обособленном споре о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поволжская нерудная компания".

От представителя ООО "Флот-Групп" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части.

Определением от 30 марта 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бросовой Н.В., судей Александрова А.И., Садило Г.М., отложил судебное заседание по делу N А65-28716/2017 на 19 апреля 2018 года, ООО "Флот-Групп" предложено представить доказательства направления дополнительных документов представленных в судебных заседаниях 01.03.2018 и 29.09.2018, заявленных в ходатайстве о приобщении к материалам дела, а также ходатайство об отказе от заявленных требований в части, иным участникам обособленного спора ООО "ТК-Неруд" и ООО "Востокнеруд" предложено представить письменные пояснения относительно дополнительных документов представленных в судебных заседаниях 01.03.2018 и 29.09.2018, а также ходатайства об отказе от заявленных требований в части задолженности в размере 34 500 724 руб. 68 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года удовлетворено ходатайство ООО "ТК-Неруд" и ООО "Востокнеруд" об участии в судебном заседании назначенном на 19 апреля 2018 года путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Селиверстову Н.А., в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Александрова А.И. (Приказ N 119/к от 13.04.2018 г.), рассмотрение жалоб начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО "Флот-Групп" поддержал ранее поданное ходатайство об отказе от заявленных требований в части задолженности в размере 34 500 724,68 руб., просит прекратить производство по делу в указанной части.

Представитель ООО "ТК-Неруд" и ООО "Востокнеруд" не возражали против удовлетворения ходатайства об отказе от части заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалоб обществ.

Кроме того, от представителя ООО "Флот-Групп" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ООО "ТК-Неруд" и ООО "Востокнеруд" не возражал против приобщения дополнительных доказательств.

Право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства установлено статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 26 Постановления N 35, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с положениями статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 21.10.2017 г.

Требование кредитора предъявлено в арбитражный суд в срок (20.11.2017).

Как следует из материалов дела, 01.05.2014 г. между ООО "Поволжская нерудная компания" (заказчик) и ООО "Флот-Групп" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по управлению суднами N ФГ-ПНК-14/153, согласно с которым исполнитель принимает на себя обязательства по подбору, отбору и направлению в распоряжение заказчика персонал в количестве не более 100 человек для управления суднами Окский -28, ОТ-2022, ОТ-2075, т/х "Триполье", т/х 2970, КПЛ-2072 (п.2.1.1. договора). Заказчик принимает на себя обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с разделом 4 договора (п.2.2.1. договора). Стоимость услуг по договору определяется сторонами по акту оказания услуг (п.3.1. договора). Срок предоставления услуг: навигация 2014 г. (п.1.2. договора).

Дополнительным соглашением N 2 от 01.08.2014 г. к договору на оказание услуг по управлению суднами N ФГ-ПНК-14/153 от 01.05.2014 г. внесены изменения в п.2.1.1.: Осуществлять подбор, отбор и направлять в распоряжение заказчика персонал в количестве не более 100 человек для управления суднами ОТ-2022, ОТ-2075, КПЛ-2072.

Дополнительным соглашением N 3 от 28.04.2015 г. к договору на оказание услуг по управлению суднами N ФГ-ПНК-14/153 от 01.05.2014 г. дополнен п.2.1.1. судами т/х 2970, т/х РТ-323.

Согласно требованию кредитор оказал должнику услуги по подбору, отбору и направлению в распоряжения должника персонал в количестве не более 1000 человек в общем размере 53 133 285, 00 руб., что подтверждается представленными кредитором в материалы дела актами оказанных услуг N 2 от 30.06.2014 г., N 1 от 31.05.2014 г., N 3 от 31.07.2014 г., N 5 от 31.08.2014 г., N 7 от 30.09.2014 г., N 9 от 31.10.2014 г., N 12 от 31.12.2014 г., N 11 от 30.11.2014 г., N 1 от 31.01.2015 г., N 3 от 28.02.2015 г., N б/н от 31.03.2015 г., N 6 от 30.04.2015 г., N 9 от 31.05.2015 г., N 10 от 01.07.2015 г., N 12 от 31.07.2015 г., N 14 от 31.08.2015 г., N 16 от 30.09.2015 г., N 20 от 31.10.2015 г., N 22 от 30.11.2015 г., N 24 от 31.12.2015 г., 31 от 31.01.2016 г., N 2 от 29.02.2016 г., N 6 от 01.10.2016 г.,N 3 от 31.03.2016 г., N 5 от 31.08.2016 г., N 7 от 31.10.2016 г., N 8 от 30.11.2016 г., товарными накладными от 28.04.2015 г., штатную расстановку организации протоколы входного контроля, расчетом по страховым взносам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается нарушение чьих-либо прав и законных интересов при удовлетворении заявления об отказе от заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 34 500 724,68 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Флот-Групп" от требования в части включения требования в реестр требований кредиторов должника в размере 34 500 724,68 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части включение требования ООО "Флот-Групп" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-28716/2017 в размере 18631275,32 руб. по актам N 5 от 31.08.2016 г., N 7 от 31.10.2016 г., N 8 от 30.11.2016 г., подлежат удовлетворению.

Требования конкурсного кредитора были основаны на договоре на оказание услуг по управлению судами N ФГ-ПНК-14/153 от 01 мая 2014 г., согласно которому конкурсный кредитор обязался осуществить подбор, отбор и направление в распоряжение должника персонал в количестве не более 100 (сто) человек для управления судами "Окский-28, ОТ-2022, ОТ-2075, т/х "Триполье", т/х 2970, КПЛ-2072". Позднее список судов был скорректирован путем заключения дополнительных соглашений.

С целью подтверждения наличия у конкурсного кредитора фактической возможности направить в распоряжение должника персонал, конкурсным кредитором в материалы дела были представлены штатная расстановка предприятия, расчет по страховым взносам с доказательствами сдачи отчетности в уполномоченный орган - что являлось подтверждением наличия у конкурсного кредитора персонала в достаточном количестве. В дополнение представлены акты на списание судового дизельного топлива, расчетные ведомости. Указанные документы подтверждает фактическое нахождение персонала, предоставленного конкурсным кредиторов должнику на судах должника, факт реального использования судов, закупки топлива, передвижения по внутренним водам.

Как следует из апелляционных жалоб, заявители считают, что суд необоснованно не принял во внимание положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ, что имеет место злоупотребление правом со стороны ООО "Флот-Групп".

Пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Превышение этих пределов квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие. В силу презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений бремя доказывания этих обстоятельств лежит на утверждающей стороне. Доводы заявителей о злоупотреблении правом, и как следствие, совершением ООО "Флот-Групп" неправомерных действий, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

При этом, в приведенных разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, на что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал в своем постановлении от 17.06.2014 N 10044/11.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на злоупотребление правом со стороны ответчика, и об отсутствии оснований для признания недействительной сделкой в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника, лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве).

В пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, указано, что, рассматривая обособленный спор об установлении требования кредитора при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, а также должника и его учредителей (участников), законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов. Как особо отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6) по делу N А12-45752/2015, наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов участников спорных отношений, о котором заявляет возражающее против требований лицо, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий как кредитора, заявившего о включении своих требований в реестр, так и должника.

Вместе с тем, сам по себе факт заинтересованности и аффилированности должника и кредитора не имеет существенного значения для рассмотрения вопроса об обоснованности требований кредитора, при наличии документально подтвержденной задолженности должника перед кредитором и не свидетельствует о ничтожности сделок, которые были реально исполнены кредитором, и не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению, доказыванию и оценке в рамках настоящего дела.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года о включении требования ООО "Флот-Групп" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-28716/2017 в размере 18631275,32 руб. является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Флот-Групп" от части требований в размере 34 500 724,68 руб.

Производство по заявлению ООО "Флот-Групп" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 34 500 724,68 руб. прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года о включении требования ООО "Флот-Групп" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-28716/2017 в размере 18631275,32 руб. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова