|
26 апреля 2018 г.
|
Дело N А65-28716/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бросовой Н.В.,
судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Флот-Групп" - представитель Валеев И.Р. по доверенности от 13.02.2017 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "ТК-Неруд" - представитель Симакова Е.В. по доверенности от 25.09.2017 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "Востокнеруд" - представитель Симакова Е.В. по доверенности от 09.01.2018 г.,
иные лица не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии, апелляционные жалобы ООО "ТК-Неруд" и ООО "Востокнеруд" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года о включении требования ООО "Флот-Групп" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-28716/2017 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поволжская нерудная компания", Республика Татарстан, г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", г. Казань (ИНН 1655273699, ОГРН 1131690050612) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ипатьев Сергей Васильевич.
Сообщение о возбуждении дела о банкротстве и введении процедуры наблюдения в отношении должника, а также другие сведения в соответствии с п.5 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 197 от 21.10.2017 г.
В арбитражный суд 20 ноября 2017 года поступило требование ООО "Флот-Групп", г.Казань (далее по тексту - кредитор) к должнику о включении в реестр требований кредиторов, судом назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года включено требование общества с ограниченной ответственностью "Флот-Групп", г.Казань в размере 53 133 285, 00 руб. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", г. Казань (ИНН 1655273699, ОГРН 1131690050612).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТК-Неруд" и ООО "Востокнеруд" подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 (резолютивная часть оглашена 20.12.2017) по делу N А65-28716/2017, которым в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Флот-Групп" в размере 53 133 285, 00 руб. долга и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении указанных требований.
По мнению подателей жалоб, Крылов Е.Ю. и Черниловский С.К. - фактические бенефициары, аффилированные и контролирующие должника лица, при этом они также являются контролирующими ООО "Флот групп" лицами. В связи с чем подача заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере более 53 млн. руб. является злоупотреблением правом, призванным создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве, исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.
Кроме того, податели жалоб указывают, что в материалах дела отсутствуют документы о том, что ООО "ПНК" на законных основаниях владело судами Окский-28, ОТ-2075, т/х "Триполье", т/х 2970, КПЛ-2072, т/х 2970, т/х РТ-323, в отношении которых заключен спорный договор. Выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в случае владения судами на основании договора фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер), заключение спорного договора не могло иметь места.
Также по мнению заявителей жалоб, ни заявителем, ни должником не представлены документы, подтверждающие фактическое пользование судами - заявок с указанием маршрута, документов о погрузке и разгрузке судов, судовые журналы.
Кроме того, согласно общедоступным данным бухгалтерского баланса ООО "Флот-Групп" за 2016 год дебиторская задолженность на конец отчетного периода составила 17 842 000 руб. Следовательно, дебиторская задолженность в размере, заявленном кредитором для включения в реестр, не отражена в бухгалтерском учете. Указанное позволяет сделать вывод о том, что задолженность по спорным договорам должником перед ООО "Флот-Групп" фактически гасилась.
Заявители также указывают, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (четвертый абзац пункта 4 Постановления от 23.12.2010 N 63).
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 01 марта 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бросовой Н.В., судей Александрова А.И., Садило Г.М., отложил судебное заседание по делу N А65-28716/2017 на 29 марта 2018 года, ООО "Флот-Групп" предложено представить доказательства направления дополнительных документов, заявленных в ходатайстве о приобщении к материалам дела, иным участникам обособленного спора. Письменную позицию на дополнения к апелляционным жалобам. ООО "ТК-Неруд" и ООО "Востокнеруд" предложено представить доказательства получения дополнений к апелляционным жалобам лицами, участвующими в обособленном споре о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поволжская нерудная компания".
От представителя ООО "Флот-Групп" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части.
Определением от 30 марта 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бросовой Н.В., судей Александрова А.И., Садило Г.М., отложил судебное заседание по делу N А65-28716/2017 на 19 апреля 2018 года, ООО "Флот-Групп" предложено представить доказательства направления дополнительных документов представленных в судебных заседаниях 01.03.2018 и 29.09.2018, заявленных в ходатайстве о приобщении к материалам дела, а также ходатайство об отказе от заявленных требований в части, иным участникам обособленного спора ООО "ТК-Неруд" и ООО "Востокнеруд" предложено представить письменные пояснения относительно дополнительных документов представленных в судебных заседаниях 01.03.2018 и 29.09.2018, а также ходатайства об отказе от заявленных требований в части задолженности в размере 34 500 724 руб. 68 коп.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года удовлетворено ходатайство ООО "ТК-Неруд" и ООО "Востокнеруд" об участии в судебном заседании назначенном на 19 апреля 2018 года путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Селиверстову Н.А., в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Александрова А.И. (Приказ N 119/к от 13.04.2018 г.), рассмотрение жалоб начато сначала.
В судебном заседании представитель ООО "Флот-Групп" поддержал ранее поданное ходатайство об отказе от заявленных требований в части задолженности в размере 34 500 724,68 руб., просит прекратить производство по делу в указанной части.
Представитель ООО "ТК-Неруд" и ООО "Востокнеруд" не возражали против удовлетворения ходатайства об отказе от части заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалоб обществ.
Кроме того, от представителя ООО "Флот-Групп" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Представитель ООО "ТК-Неруд" и ООО "Востокнеруд" не возражал против приобщения дополнительных доказательств.
Право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства установлено статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 26 Постановления N 35, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с положениями статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 21.10.2017 г.
Требование кредитора предъявлено в арбитражный суд в срок (20.11.2017).
Как следует из материалов дела, 01.05.2014 г. между ООО "Поволжская нерудная компания" (заказчик) и ООО "Флот-Групп" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по управлению суднами N ФГ-ПНК-14/153, согласно с которым исполнитель принимает на себя обязательства по подбору, отбору и направлению в распоряжение заказчика персонал в количестве не более 100 человек для управления суднами Окский -28, ОТ-2022, ОТ-2075, т/х "Триполье", т/х 2970, КПЛ-2072 (п.2.1.1. договора). Заказчик принимает на себя обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с разделом 4 договора (п.2.2.1. договора). Стоимость услуг по договору определяется сторонами по акту оказания услуг (п.3.1. договора). Срок предоставления услуг: навигация 2014 г. (п.1.2. договора).
Дополнительным соглашением N 2 от 01.08.2014 г. к договору на оказание услуг по управлению суднами N ФГ-ПНК-14/153 от 01.05.2014 г. внесены изменения в п.2.1.1.: Осуществлять подбор, отбор и направлять в распоряжение заказчика персонал в количестве не более 100 человек для управления суднами ОТ-2022, ОТ-2075, КПЛ-2072.
Дополнительным соглашением N 3 от 28.04.2015 г. к договору на оказание услуг по управлению суднами N ФГ-ПНК-14/153 от 01.05.2014 г. дополнен п.2.1.1. судами т/х 2970, т/х РТ-323.
Согласно требованию кредитор оказал должнику услуги по подбору, отбору и направлению в распоряжения должника персонал в количестве не более 1000 человек в общем размере 53 133 285, 00 руб., что подтверждается представленными кредитором в материалы дела актами оказанных услуг N 2 от 30.06.2014 г., N 1 от 31.05.2014 г., N 3 от 31.07.2014 г., N 5 от 31.08.2014 г., N 7 от 30.09.2014 г., N 9 от 31.10.2014 г., N 12 от 31.12.2014 г., N 11 от 30.11.2014 г., N 1 от 31.01.2015 г., N 3 от 28.02.2015 г., N б/н от 31.03.2015 г., N 6 от 30.04.2015 г., N 9 от 31.05.2015 г., N 10 от 01.07.2015 г., N 12 от 31.07.2015 г., N 14 от 31.08.2015 г., N 16 от 30.09.2015 г., N 20 от 31.10.2015 г., N 22 от 30.11.2015 г., N 24 от 31.12.2015 г., 31 от 31.01.2016 г., N 2 от 29.02.2016 г., N 6 от 01.10.2016 г.,N 3 от 31.03.2016 г., N 5 от 31.08.2016 г., N 7 от 31.10.2016 г., N 8 от 30.11.2016 г., товарными накладными от 28.04.2015 г., штатную расстановку организации протоколы входного контроля, расчетом по страховым взносам.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела не усматривается нарушение чьих-либо прав и законных интересов при удовлетворении заявления об отказе от заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 34 500 724,68 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Флот-Групп" от требования в части включения требования в реестр требований кредиторов должника в размере 34 500 724,68 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В части включение требования ООО "Флот-Групп" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-28716/2017 в размере 18631275,32 руб. по актам N 5 от 31.08.2016 г., N 7 от 31.10.2016 г., N 8 от 30.11.2016 г., подлежат удовлетворению.
Требования конкурсного кредитора были основаны на договоре на оказание услуг по управлению судами N ФГ-ПНК-14/153 от 01 мая 2014 г., согласно которому конкурсный кредитор обязался осуществить подбор, отбор и направление в распоряжение должника персонал в количестве не более 100 (сто) человек для управления судами "Окский-28, ОТ-2022, ОТ-2075, т/х "Триполье", т/х 2970, КПЛ-2072". Позднее список судов был скорректирован путем заключения дополнительных соглашений.
С целью подтверждения наличия у конкурсного кредитора фактической возможности направить в распоряжение должника персонал, конкурсным кредитором в материалы дела были представлены штатная расстановка предприятия, расчет по страховым взносам с доказательствами сдачи отчетности в уполномоченный орган - что являлось подтверждением наличия у конкурсного кредитора персонала в достаточном количестве. В дополнение пре
