Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 09АП-11357/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-240347/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СК "Перспектива"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-240347/17, принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Инжиниринг"

(ОГРН 1157746513946, ИНН 7729463320)

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Перспектива"

(ОГРН 1077746266476, ИНН 7733592914)

о взыскании денежных средств в размере 1 249 757 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Коваленко А.А. по доверенности от 30.11.17;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТ-Инжиниринг" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью СК "Перспектива" о взыскании денежных средств в сумме 1 249 757 руб. 20 коп., составляющих: задолженность по договору займа N 12-09/З от 12.09.2016 в сумме 1 079 109 рублей 58 коп., 96 262 руб. 98 коп. - процентов за пользование займом, 74.384 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. судебных расходов

Решением от 23.01.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и снизить указанные расходы.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что обжалуемым решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 удовлетворены в полном объеме исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 079 109 рублей 58 коп. 96 262 руб. 98 коп. процентов за пользование займом, 74 384 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением ООО СК "Перспектива" условий договора займа от 12.09.2016 N 12-09/3, заключенного между ООО СК "Перспектива" (Заемщик) и ООО "ВТ-Инжиниринг" (Заимодавец).

В том числе, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пришел к выводу о наличии оснований удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание доказанность размера понесенных истцом расходов, их разумность с учетом категории настоящего спора, представленных доказательств, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с произведенной оценкой суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт оказания услуг, факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 11 постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истец представил соглашение N 337 об оказании юридической помощи от 28.11.2017.

Стоимость оказанных услуг составила 35 000 рублей. Услуги оплачены полностью, что подтверждается платёжным поручением N 616482 от 29.11.2017.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчиком было заявлено в суде первой инстанции о снижении размера взыскиваемых судебных расходов. Доказательства несоразмерности в материалах дела также отсутствуют.

На основании представленных доказательств в совокупности с требованиями норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные издержки, предъявленные в рамках рассмотрения настоящего дела, являются понесенными.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, судебная коллегия полагает, что факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден, оснований для снижения предъявленной к взысканию суммы не имеется.

Кроме того, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб.

В подтверждение заявленных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи N 91 от 13.03.2018, в соответствии с условиями которого адвокат принимает на себя обязательства по представлению интересов и оказанию юридической помощи доверителю (истцу) в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Услуги оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением N 531 от 09.04.2018 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции являются понесенными.

На основании вышеизложенных норм права, с учетом разъяснений высших судебных инстанции относительно определения критериев разумности размеров судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

Суд принимает во внимание доказанность размера понесенных истцом расходов, их разумность с учетом категории настоящего спора, представленных доказательств и составления процессуальных документов, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов.

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-240347/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Перспектива" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Инжиниринг" 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.А. Ким