Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 13АП-2356/18

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2018 г.

Дело N А21-7676/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прониным А.Л.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2356/2018) ООО "ТоргТрест"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2017 по делу N А21-7676/2016(судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению ООО "ТоргТрест" о включении в реестр требований кредиторов ООО "АС-ДОМ" с суммой требований 61 012 345 руб.

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2017 в отношении ООО "АС-ДОМ" (ОГРН 1023901014906, ИНН 3906053825, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 26 от 11.02.2017.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2017 в отношении ООО "АС-ДОМ" введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 182 от 30.09.2017.

16.03.2017 ООО "ТоргТрест" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "АС-ДОМ" задолженности в размере 61 012 345 руб.

Определением от 19.12.2017 арбитражный суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявление ООО "ТоргТрест" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ас - Дом" задолженности в размере 61 012 345 руб.

Определение обжаловано ООО "ТоргТрест" в апелляционном порядке.

Податель жалобы указывает, что в подтверждение реальности исполнения договоров поставки в материалы дела были представлены все первичные документы, подтверждающие отражение фактов хозяйственной деятельности в полном соответствии с требованиями статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". В акте сверки задолженности отражены все указанные хозяйственные операции, которые соответствуют дате и суммам товарных накладных. ООО "ТоргТрест" указывает, что реализация всего товара осуществлялась на территории Калининградской области, поэтому таможенные декларации с отметками таможенных органов о пересечении границы при доставке товара не оформлялись и не могли быть оформлены. В подтверждение факта ведения ООО "ТоргТрест" деятельности на территории Калининградской области и наличия у ООО "ТоргТрест" возможности осуществить поставку товара в пользу ООО "Ас-Дом в материалы дела были представлены следующие документы: копия договора аренды нежилого помещения с приложениями, копия акта сверки по договору аренды, как подтверждение исполнение договора аренды и его реальность, копия договора купли-продажи N 12-01-15 от 12.01.2015, заключенного ООО "ТоргТрест" с ООО "Ланос", на основании которого ООО "ТоргТрест" приобретало товар для последующей перепродажи третьим лицам. По мнению подателя жалобы, отсутствие у ООО "ТоргТрест" складских помещений на территории Калининградской области не имеет правового значения, т.к. для поставки товара в пользу ООО "Ас-Дом" наличие складских помещений не требовалось, поскольку выборка товара осуществлялась на складе поставщика ООО "ТоргТрест", поэтому документы о перевозке товара у ООО "ТоргТрест" отсутствуют. ООО "ТоргТрест" оспаривает вывод суда о мнимости сделки.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в обоснование заявленного требования кредитор ссылается на то, что 15.01.2015 ООО "ТоргТрест" и ООО "Ас-Дом" заключен договор поставки N 17, по условиям которого ООО "ТоргТрест" передало в собственность ООО "АС-ДОМ" товар.

Передача товара оформлялась подписанием товарных накладных.

Задолженность по указанному договору составляет 61 012 345 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с указанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что договор поставки товаров N 17 от 15.01.2015 подписан и товарные накладные составлены для вида, без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по поставке, а реальной целью данной сделки было формальное подтверждение искусственно созданной задолженности в целях получения голосов на собрании кредиторов должника, участия в распределении конкурсной массы.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве обоснованность требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры конкурсного производства, подлежит проверке судом. По результатам такой проверки судом выносится определение о включении либо об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановления N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать обоснованность своего требования допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В подтверждение факта поставки товара кредитором представлены договор поставки N 17 от 15.01.2015 и товарные накладные. Иные документы в материалы дела не представлены.

Наличие товарных накладных к договору поставки N 17 от 15.01.2015 и последующее признание должником задолженности не освобождают ООО "ТоргТрест" от предоставления доказательств реальности действий по поставке товара.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение условий договора поставки и наличие отношений по поставке товаров между сторонами. Кредитором не представлены достоверные доказательства, подтверждающие наличие реальных отношений в рамках договора поставки между сторонами, факт приобретения товара, хранения товара и последующей отгрузки товара в адрес покупателя. Отсутствуют доказательства движения товарно-материальных ценностей и последующее их использование в хозяйственной деятельности должника, доказательств наличия у должника финансовой возможности по приобретению дорогостоящего товара

В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих приобретение ООО "ТоргТрест" товара по договору купли-продажи N 12-01-15 от 12.01.2015 с ООО "Ланос", документов, подтверждающих техническую возможности кредитора (ООО "ТоргТрест") поставить (доставить товар), а также учитывая, что в бухгалтерской отчетности должника не отражена дебиторская задолженность в сумме 61 012 345 руб., отчетность не содержит сведений как приобретенный товар был использован (реализован) должником, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в признании требования ООО "ТоргТрест" обоснованным.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств суд первой инстанции правомерно указал, что договор поставки товаров N 17 от 15.01.2015 подписан, а также товарные накладные составлены для вида и без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по поставке, а реальной целью данной сделки было формальное подтверждение искусственно созданной задолженности в целях получения голосов на собрании кредиторов должника, участия в распределении конкурсной массы.

Судом также приняты во внимание возражения конкурсного кредитора АО "БКС-Инвестиционный Банк" по требованию, об отсутствии у заявителя места хранения поставляемого должнику товара. Здание, в котором арендовал ООО "ТоргТрест" у ООО "Дебакс" нежилые помещения по договору от 01.02.2014 располагается по Московскому проспекту, 50. В указанном здании расположены нежилые помещения, арендованные под медицинский центр, магазин одежды, агентство недвижимости, страховую компанию и пр., исходя из места положения здания, очевидно, что оно не используется в качестве складских помещений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТоргТрест" не представило доказательства в опровержение вывода суда о мнимости представленных кредитором доказательств, составленных в целях упрощенного включения требования в реестр.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2017 по делу N А21-7676/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева