Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 15АП-3960/18

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2018 г.

дело N А53-30965/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Е.А. Маштаковой, Б.Т. Чотчаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Мартыновского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.02.2018 по делу N А53-30965/2017

по иску администрации Мартыновского района

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Альтерстрой"

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

администрация Мартыновского района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтерстрой" (далее - общество, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком муниципальных контрактов участия в долевом строительстве в общем размере 458 459 руб. 20 коп. (увеличенные по размеру исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2018 с общества в пользу администрации взыскана неустойка в размере 18 005 руб. 24 коп.; в остальной части в иске отказано.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда первой инстанции о применении к застройщику двойной меры ответственности за нарушение сроков передачи 4 этапа работ и всего дома является необоснованным. Судом первой инстанции неправомерно применена статья 333 ГК РФ. Судом первой инстанции не обоснована примененная при расчете неустойки сумма в размере 330 371 руб. 37 коп., на которую начислена неустойка.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Мартыновского района Ростовской области 16.05.2016 между администрацией (участник долевого строительства) и обществом (застройщик) были заключены муниципальные контракты на приобретение способом участия в долевом строительстве квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, сл. Большая Мартыновка, пер. Энергетиков 2-в N N 0158300002216000067-0186766-02, 0158300002216000068-0186766-02,

0158300002216000069-0186766-02, 0158300002216000070-0186766-02,

0158300002216000071-0186766-02, 0158300002216000072-0186766-02,

0158300002215000073-0186766-02, 0158300002215000074-0186766-02,

0158300002215000075-0186766-02, 0158300002215000076-0186766-02,

0158300002215000077-0186766-02, 0158300002215000078-0186766-02,

0158300002215000079-0186766-02, 0158300002215000080-0186766-02,

0158300002215000081-0186766-02, 0158300002215000082-0186766-02.

Согласно указанным контрактам застройщик обязался в предусмотренный контрактами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, сл.Большая Мартыновка, пер.Энергетиков 2-в и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную контрактами цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома.

Цена каждого из спорных контрактов определена в размере 707 500 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 контрактов содержание и сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ определенных в приложении N 2, являющейся неотъемлемой частью контрактов. В соответствии с указанным приложением срок выполнения 4 этапа работ, а именно: завершение электромонтажных работ с установкой розеток и выключателей, завершении всех внутренних санитарно-технических работ с установкой приборов, системы отопления квартир составляет 30 дней, т.е. 13.11.2016.

В соответствии с пунктом 1.5 контрактов многоквартирный дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее 20.11.2016. Разрешение на ввод многоквартирного дома или нотариально удостоверенная копия этого разрешения должны быть переданы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства не позднее десяти рабочих дней после получения такого разрешения. квартира должна быть передана участнику долевого строительства в течение одного месяца, с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.

Пунктом 5.1 контрактов установлен срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартир не позднее 20.12.2016.

Приложением N 2 к каждому из спорных контрактов согласованы графики выполнения 4 этапов работ: первый этап (определены виды работ на сумму 176 875 руб.) сроком выполнения 30 дней; второй этап (определены виды работ на сумму 212 250 руб.) сроком выполнения 60 дней; третий этап (определены виды работ на сумму 176 875 руб.) сроком выполнения 60 дней; четвертый этап (определены виды работ на сумму 141 500 руб.) сроком выполнения 30 дней.

Контракты зарегистрированы в установленном законом порядке.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В предмет иска входит требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ 4 этапа за период с 12.07.2017 по 14.02.2018 в общем размере 76 409 руб. 60 коп. (по 4 775 руб. 60 коп. по каждому контракту) и неустойки за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию за период с 12.07.2017 по 14.02.2018 в общем размере 382 049 руб. 60 коп. (по 23 878 руб. 10 коп. по каждому контракту).

Суд первой инстанции правомерно отказал в иске в части требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ 4 этапа за период с 12.07.2017 по 14.02.2018 в общем размере 76 409 руб. 60 коп. (4 775 руб. 60 коп. по каждому контракту) в силу следующего.

Календарным днем истечения определенного приложением N 2 к контракту срока сдачи работ 4 этапа являлось 13.11.2016.

20.11.2016 истек установленный пунктом 1.5 контрактов срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию; 20.12.2016 истек установленный пунктом 5.1 контрактов срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартир.

Таким образом, просрочка выполнения работ 4-го этапа имела место в период с 14.11.2016 по 20.12.2016 (срок передачи результата работ). Неустойка за просрочку выполнения работ 4 этапа за период с 14.11.2016 по 20.12.2016 по спорным контрактам была взыскана с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу N А53-614/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2018. В силу выраженной в данном постановлении суда кассационной инстанции правовой позиции, основание для взыскания неустойки за просрочку выполнения работ 4 этапа в период после наступления срока передачи результата работ отсутствуют, поскольку в этот период истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока сдачи объекта в целом.

Таким образом, в заявленный истцом по настоящему делу период с 12.07.2017 по 14.02.2018 истец не имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ 4 этапа, поскольку в этот период имело место нарушение в виде просрочки передачи результата работ в целом.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи результата работ в целом за период с 12.07.2017 по 14.02.2018 удовлетворено судом первой инстанции в размере 18 005 руб. 24 коп.

При оценке обоснованности решения суда в части взыскания данной неустойки апелляционный суд установил следующее.

Как указано выше, окончательный срок передачи объектов долевого строительства по каждому из спорных контрактов определен 20.12.2016.

В силу статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Доказательства передачи объектов долевого строительства по каждому из спорных контрактов в определенный истцом период просрочки - с 12.07.2017 по 14.02.2018 - в деле отсутствуют. Факт неисполнение данной обязанности ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в определенный истцом период с 12.07.2017 по 14.02.2018 имела место просрочка выполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства по каждому из спорных контрактов.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является формой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.3 контрактов в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства направляет застройщику требование об оплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком, по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К, ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно представленному истцом расчету неустойки по указанной формуле при размере невыполненных в спорный период обязательств в сумме стоимости работ 4 этапа (141 500 руб. по каждому контракту) сумма неустойки за просрочку передачи результата работ за период с 12.07.2017 по 14.02.2018 (218 дней) по одному контракту составляет 69 405 руб. 75 коп. (141 500 руб. х 7,5% х 0,03 х 218 дн). Общая сумма пени по всем 16 контрактам составляет 1 110 492 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства по всем спорным контрактам в размере 382 049 руб. 60 коп., что находится в пределах указанной суммы.

Из представленного истом расчета пени следует, что сумма неустойки за просрочку определена по ставке в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на день принятия решения (7,5% годовых), начисленная на сумму каждого из контрактов.

При оценке правомерности данной методики расчета неустойки апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, истцом применена ставка законной неустойки, предусмотренной Законом N 214-ФЗ.

Закон N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", положения Закона N 214-ФЗ являются специальными по отношению к положениям ГК РФ. Следовательно, отношения, связанные с привлечением средств дольщиков регулируются Законом N 214-ФЗ, который призван гарантировать защиту прав дольщиков, в связи с этим его нормы носят разрешительный характер, не допускают расширительного толкования и имеют специальное значение перед общими нормам гражданского законодательства, в том числе перед нормами Закона N 44-ФЗ. Данный вывод следует из смысла правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Законная неустойка подлежит применению независимо от того, предусмотрена ли она соглашением сторон.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты законной неустойки по ставке, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ.

Сумма указанной неустойки за просрочку передачи результата работ за период с 12.07.2017 по 14.02.2018 (218 дней) по одному контракту составляет 38 558 руб. 75 коп. (707 500 руб. х 7,5%/300 х 218 дн.). Общая сумма пени по всем 16 контрактам составляет 616 940 руб.

Истец просил взыскать неустойку за просрочку передачи результата работ в размере 382 049 руб. 60 коп., что находится в пределах суммы неустойки, право истца на которую подтверждается материалами дела.

Суд не вправе выходить за пределы исковых требований, определенных истцом.

Основания для вывода о существовании обстоятельств, являющихся основанием освобождения ответчика от ответственности за неисполнение спорных контрактов в форме взыскания пени в силу части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, с точки зрения имеющихся в деле доказательств отсутствуют.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявлял об уменьшении размера неустойки по основанию статьи 333 ГК РФ.

Основанием уменьшения размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Из этого вытекает доказательственная презумпция соразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, заявляя о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил доказательств оснований ее применения. Доказательства того, что заявленная истцом неустойка за просрочку передачи объектов долевого строительства по 16 спорным контрактам в размере 382 049 руб. 60 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, последним ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлены, в силу чего указанная выше презумпция соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не может считаться опровергнутой.

Само по себе право суда снизить размер законной неустойки не отменяет общего правила, установленного пунктом 2 статьи 333 ГК РФ, согласно которому уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Указанная норма относится к случаю снижения договорной неустойки. Разумность ставки законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется.

Как указано выше, заявленная истцом сумма неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства ниже сумм неустоек, которые определены по ставкам, предусмотренным как Законом N 44-ФЗ, так и Законом N 214-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение спорных контрактов в размере 382 049 руб. 60 коп.

В остальной части в иске надлежит отказать.

В связи с изложенным решение суда подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права.

Поскольку иск удовлетворен в части, составляющей 83,33% от суммы заявленных по нему требований, а администрация в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, постольку на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 10 140 руб., а также государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2018 по делу N А53-30965/2017 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтерстрой" (ИНН 6143074259, ОГРН 1106174000900) в пользу Администрации Мартыновского района (ИНН 6118005526, ОГРН 1026101186000) неустойку в размере 382 049 руб. 60 коп.".

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтерстрой" (ИНН 6143074259, ОГРН 1106174000900) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 140 руб.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтерстрой" (ИНН 6143074259, ОГРН 1106174000900) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 500 руб.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев