Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 13АП-4969/18

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2018 г.

Дело N А56-42447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4969/2018) конкурсного управляющего ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" Жарких В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу N А56-42447/2015(судья Новоселова В.Л.), принятое

по вопросу о назначении экспертизы,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 частично удовлетворено ходатайство ЗАО "РРК" в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании у ИФНС России по Выборгскому р-ну Ленинградской области копии отчетности ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" за 2013-2015 годы поквартально; также удовлетворено ходатайство ЗАО "РРК" о назначении судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет"; проведение экспертизы поручено эксперту Кальварскому Георгию Владимировичу.

На определение суда подана апелляционная жалоба конкурсным управляющим должником Жарких В.В., который просит отменить обжалуемый судебный акт, указав, что вывод суда о непроведении управляющим оценки наличия у должника признаков преднамеренного/фиктивного банкротства не соответствует обстоятельствам дела, т.к. управляющим на ходатайство ЗАО "РРК" был представлен отзыв, а также договор на оказание услуг по проведению комплексного анализа финансово-экономического состояния должника; кроме того, управляющим также было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, которому не была дана оценка судом; кандидатуры экспертов не были оценены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора ООО "РИФ" просил удовлетворить жалобу конкурсного управляющего, представитель ЗАО "РРК" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017, резолютивная часть которого объявлена 22.07.2015, ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Михайлов Константин Георгиевич.

Определением суда от 30.12.2016, резолютивная часть которого объявлена 07.12.2016, Михайлов К.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Жарких Валерий Викторович.

Определением суда от 18.03.2016 по делу N А56-42447/2015/тр98 в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди погашения включено требование ООО "Группа Компаний "Акцент" в размере 4 855 508,23 руб., в том числе 4 790 733,52 руб. основного долга, 64 774,71 руб. неустойки.

Определением суда от 24.04.2017 по делу N А56-42447/2015/тр98 ООО "Группа Компаний "Акцент" заменено в реестре требований кредиторов на ЗАО "РРК" (далее - кредитор) на сумму задолженности в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий должником Жарких В.В. не провел анализ наличия /отсутствия у должника признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, ЗАО "РРК" обратилось в арбитражный су с ходатайством о назначении судебной экспертизы на предмет выявления у должника указанных признаков, а также с ходатайством об истребовании необходимых для экспертизы документов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения данных ходатайств.

Согласно пункту 2 статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указанные в пункте 1 данной статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, исходя из изложенных норм права, экспертиза на предмет выявления признаков преднамеренного/фиктивного банкротства должника может быть назначена на любой стадии банкротства и, как по инициативе участвующих в деле о банкротстве лиц, так и по инициативе арбитражного суда.

Согласно общим требованиям п. 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве среди прочих арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Судом первой инстанции установлено и конкурсным управляющим должником относимыми и допустимыми - с учетом требований Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утв. Постановлением Правительства РФ 27.12.2004 N 855), - доказательствами не опровергнуто, что на момент обращения с настоящим ходатайством конкурсный управляющий Жарких В.В. не исполнил указанную в п. 2. статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность, при том, что не проведение такого анализа было вменено и в вину конкурсного управляющего должником Михайлова К.Г. в рамках обособленного спора по жалобе кредитора на указанное бездействие, которая была удовлетворена судом.

Учитывая изложенное, а также то, что проведение экспертизы имеет значение для доказывания определенных обстоятельств по делу, которые могут повлечь установленные законом последствия, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 82 АПК РФ, правомерно удовлетворил ходатайство кредитора. Наличие у конкурсного управляющего должником того же права - заявить ходатайство о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - не может подменить установленную пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве его обязанность самостоятельно выявить наличие этих признаков у должника в разумный срок.

Доводы конкурсного управляющего должником о нарушении судом первой инстанции порядка поручения проведения экспертизы (без оценки квалификаций экспертов) не основаны на обстоятельствах дела, противоречат сведениям, зафиксированным аудиозаписью судебного заседания от 24.01.2018.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу N А56-42447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева