Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 15АП-4003/18

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2018 г.

дело N А32-32354/2017

Судья Смотрова Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Совета территориального общества самоуправления микрорайона "Заречный"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017 по делу N А32-32354/2017 (согласно просительной части апелляционной жалобы)

по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани,

к Совету территориального общества самоуправления микрорайона "Заречный"

о взыскании,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Совета территориального общества самоуправления микрорайона "Заречный" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017 по делу N А32-32354/2017 (согласно просительной части апелляционной жалобы) к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо надлежащим образом мотивированное и документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины).

Определением от 19.03.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 19.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также пояснения по следующим вопросам:

1) на решение Арбитражного суда Краснодарского края по какому конкретно делу (N А32-32354/2017 или N А32-38301/2017) им подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока;

2) поддерживает ли заявитель апелляционную жалобу на дату дачи указанного пояснения апелляционному суду (в том числе с учётом результатов пересмотра Арбитражным судом Краснодарского края по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А32-38301/2017).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в сети Интернет 21.03.2018 в 16:42:51 МСК.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом времени, необходимого для устранения указанных обстоятельств, а также времени на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

По состоянию на 23.04.2018 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступило доказательств устранения заявителем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

От общества по почте и по электронной связи никаких документов не поступило. В картотеке дела в сети Интернет также не имеется информации о поступлении от общества каких-либо документов.

Попытка вручения почтового отправления N 34498721485911 (определение об оставлении жалобы без движения) совершалась дважды (26.03.2018 и 03.04.2018), однако адресатом почтовое отправление получено не было.

Почтовое отправление N 34498721485911 (определение об оставлении жалобы без движения) 07.04.2018 возвращено суду апелляционной инстанции за истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 53 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 49 л.

Судья

Н.Н. Смотрова