Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 14АП-1538/18

г. Вологда

27 апреля 2018 г.

Дело N А66-4283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Слесаревой Е.К. по доверенности от 15.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" Новицкого Максима Витальевича и акционерного общества "Верхневолжский кожевенный завод" на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2018 года по делу N А66-4283/2014 (судья Медникова Ю.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" (место нахождения: Тверская область, г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60; ИНН 6913008385, ОГРН 1026901808449; далее - ЗАО "Осташковский кожевенный завод", Завод, должник).

Решением суда от 06.10.2014 ликвидируемый Завод признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Шутилов Андрей Владимирович.

Определением суда от 19.08.2016 Шутилов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Осташковский кожевенный завод", новым конкурсным управляющим должника утвержден Новицкий Максим Витальевич - член Союза "СРО АУ Северо-Запада".

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - уполномоченный орган) 17.11.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета конкурсному управляющему Завода Новицкому М.В. осуществлять действия, направленные на зачисление на счета должника, открытые в акционерном обществе "Телекоммерц Банк" (далее - АО "Телекоммерц Банк") денежных средств, которые могут поступить от акционерного общества "ВЭБ-лизинг" (далее - АО "ВЭБ-лизинг") в порядке исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2017 по делу N А66-4283/2014, которым с АО "ВЭБ-лизинг" взыскано 3 182 872 298 руб. 50 коп.

2. Возложения на конкурсного управляющего Завода Новицкого М.В. обязанности открыть основной счет должника в крупнейшем банке с государственным участием для зачисления на него денежных средств, которые могут поступить от АО "ВЭБ-лизинг" в порядке исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2017 по делу N А66-4283/2014.

3. Запрета кредитным организациям (ниже по списку), в которых открыты счета АО "ВЭБ-лизинг", перечислять на счета Завода, открытые в АО "Телекоммерц Банк", денежные средства в соответствии с определением Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2017 по делу N А66-4283/2014:

"ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ИНН/КПП: 7744001497/772801001, БИК: 044525823, Адрес: 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д.16, корпус 1;

"МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ИНН/КПП: 7734202860/770801001, БИК: 044525659, Адрес: 107045, г. Москва, Луков переулок, д. 2, стр. 1;

АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ИНН/КПП: 7703115760/770401001, БИК: 044525204, Адрес: 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 29;

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК", ИНН/КПП: 7728168971/770801001, БИК: 044525593, Адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27;

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСЕРОССИЙСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ", ИНН/КПП: 7736153344/771701001, БИК: 044525880, Адрес: 129594, г. Москва, Сущевский Вал, д. 65, корп. 1;

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", ИНН/КПП: 7705148464/770201001, БИК: 044525767, Адрес: 129090, г. Москва, Олимпийский проспект, д. 14;

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" ИНН/КПП: 7744000302/770201001, БИК: 044525700, Адрес: 129090, г. Москва, ул. Троицкая, д. 17, стр. 1;

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮНИКРЕДИТ БАНК", ИНН/КПП: 7710030411/770401001, БИК: 044525545, Адрес: 119034, г. Москва, Пречистенская набережная, д. 9;

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ГЛОБЭКС", ИНН/КПП: 7744001433/770901001, БИК: 044525243, Адрес: 109004, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 59, стр. 2;

БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) ФИЛИАЛ В Г. МОСКВЕ, ИНН/КПП: 7702070139/770943001, Адрес: 123317, г. Москва, Пресненская наб., д. 12, этаж 3;

БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ИНН/КПП: 7702070139/783501001, БИК: 044525187, Адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29;

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", ИНН/КПП: 7750004150/775001001, БИК: 044525060, Адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 9;

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ИНН/КПП: 7710301140/770101001, БИК: 044525848, Адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, корп. 2;

ОАО "ТРАНСКРЕДИТБАНК", ИНН/КПП: 7722080343/775001001, БИК: 044525562, Адрес: 105066, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37а;

ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК ФИЛИАЛ МОСКОВСКИЙ, ИНН/КПП: 6317025848/775002001, БИК: 044552785, Адрес: 119049, г. Москва, ул. Житная, д. 6-8, стр. 7;

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" МОСКОВСКИЙ БАНК, ИНН/КПП: 7707083893/773643001, Адрес: 109544, г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 6;

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" СРЕДНЕРУССКИЙ БАНК, ИНН/КПП: 7707083893/773643002, Адрес: 109544, г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 8;

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" УЛЬЯНОВСКОЕ ОСБ N 8588, ИНН/КПП: 7707083893/732502002, БИК: 047308602, Адрес: 432063, г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 40а;

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ", ИНН/КПП: 7707083893/773601001, БИК: 044525225, Адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19;

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" ФИЛИАЛ МОСКОВСКИЙ, ИНН/КПП: 4401116480/770343001, БИК: 044525967, Адрес: 129090, г. Москва, ул. Щепкина, д. 28;

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" - ФИЛИАЛ В ГОРОДЕ МОСКВЕ, ИНН/КПП: 7706092528/770543003, БИК: 044525297, Адрес: 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13;

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", ИНН/КПП: 7706092528/770501001, БИК: 044525985, Адрес: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4;

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОСБАНК, ИНН/КПП: 7730060164/770801001, БИК: 044525256, Адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д.34.

4. Запрета конкурсному управляющему Завода Новицкому М.В. предъявлять к исполнению исполнительный лист, выданный в соответствии с определением Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2017 по делу N А66-4283/2014, которым с АО "ВЭБ-лизинг" в пользу Завода взыскано 3 182 872 298,50 руб., до исполнения решений собрания кредиторов Завода от 09.01.2018.

5. Запрета конкурсному управляющему Завода Новицкому М.В. погашать требования конкурсного кредитора - компании БЕЛФОНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тверской области (резолютивная часть объявлена 18.12.2017), которым отказано во включении в реестр требований кредиторов Завода требований компании ДРЕСФОНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД в размере 2 703 584 041 руб. 88 коп., а также до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - Банк) от 16.05.2017 N 019-38-04/799, N 019-38-04/800 об оспаривании договоров поставки от 01.01.2012 N 11/01-12 и от 02.07.2012 N 01-ДП/12 и о применении последствий недействительности сделок в виде исключения из реестра требований кредиторов должника требования кредитора компании БЕЛФОНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД, заявления уполномоченного органа от 21.08.2017 N 20-08/12229 об оспаривании указанных выше договоров поставки и сделки по выпуску и передаче векселей от 02.10.2013 на общую вексельную сумму 2 703 584 041 руб. 88 коп.; сделки по передаче простых (беспроцентных) векселей, датированных 02.10.2013, на общую вексельную сумму 2 703 584 041 руб. 88 коп. и о применении последствий недействительности сделок.

6. Запрета конкурсному управляющему Завода Новицкому М.В. погашать требования конкурсного кредитора акционерного общества "Верхневолжский кожевенный завод" (далее - АО "Верхневолжский завод"), которые включены в реестр требований кредиторов Завода определением Арбитражного суда Тверской области от 25.09.2015 по делу А66-4283/2014, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления уполномоченного о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора от 11.10.2011 N 02/01/КПА купли-продажи акций закрытого акционерного общества "Осташковская генерирующая компания" (далее - АО "Осташковская генерирующая компания"), заключенного между Заводом и обществом с ограниченной ответственностью "ПромТехКомплект" (далее - ООО "ПромТехКомплект").

Определением суда от 18.02.2018 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично.

Конкурсному управляющему Новицкому М.В. запрещено осуществлять действия, направленные на зачисление на счета Завода, открытые в АО "Телекоммерц Банк", денежных средств, которые могут поступить от АО "ВЭБ-лизинг" в порядке исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2017 по делу N А66-4283/2014.

Кредитным организациям, перечисленным в ходатайстве уполномоченного органа, в которых открыты счета АО "ВЭБ-лизинг", запрещено перечислять на счета Завода, открытые в АО "Телекоммерц Банк", денежные средства в соответствии с определением Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2017 по делу N А66-4283/2014.

Конкурсному управляющему Завода Новицкому М.В. запрещено погашать требования конкурсного кредитора - компании БЕЛФОНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тверской области (резолютивная часть объявлена 18.12.2017), до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления Банка от 16.05.2017 N 019-38-04/799, N 019-38-04/800 об оспаривании договоров поставки от 01.01.2012 N 11/01-12 и от 02.07.2012 N 01-ДП/12 и о применении последствий недействительности сделок в виде исключения из реестра требований кредиторов должника требования кредитора - компании БЕЛФОНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД, и заявления уполномоченного органа от 21.08.2017 N 20-08/12229 об оспаривании указанных выше договоров поставки и сделки по выпуску и передаче векселей от 02.10.2013 на общую вексельную сумму 2 703 584 041 руб. 88 коп.; сделки по передаче простых (беспроцентных) векселей, датированных 02.10.2013, на общую вексельную сумму 2 703 584 041 руб. 88 коп., и о применении последствий недействительности сделок.

Конкурсному управляющему Завода Новицкому М.В. запрещено погашать требования конкурсного кредитора - АО "Верхневолжский кожевенный завод" до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора от 11.10.2011 N 02/01/КПА купли-продажи акций ЗАО "Осташковская генерирующая компания", заключенного между должником и ООО "ПромТехКомплект".

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Конкурсный управляющий Завода Новицкий М.В. с определением суда от 18.01.2018 не согласился в части установления запрета осуществлять действия, направленные на зачисление на счета Завода, открытые в АО "Телекоммерц Банк" денежных средств, которые могут поступить от АО "ВЭБ-лизинг"; в части установления запрета кредитным организациям, в которых открыты счета АО "ВЭБ-лизинг", перечислять на счета Завода, открытые в АО "Телекоммерц Банк", денежные средства, обратился с апелляционной жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит в обжалуемой части определение отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что принятые обеспечительные меры приостанавливают исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что нарушает права кредиторов должника на получение удовлетворения требований.

АО "Верхневолжский кожевенный завод" с определение суда от 18.01.2018 не согласилось в части установления запрета осуществлять действия, направленные на зачисление на счета Завода, открытые в АО "Телекоммерц Банк", денежных средств, которые могут поступить от АО "ВЭБ-лизинг"; установления запрета кредитным организациям, в которых открыты счета АО "ВЭБ-лизинг", перечислять на счета Завода, открытые в АО "Телекоммерц Банк", денежные средства; установления запрета конкурсному управляющему должника погашать требования конкурсного кредитора - АО "Верхневолжский кожевенный завод", обратилось с апелляционной жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое определение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что принятые обеспечительные меры делают невозможным к исполнению вступившего в законную силу судебного акта и необоснованно препятствуют исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов.

В отзыве уполномоченный орган и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

В отзыве Банк также возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер уполномоченный орган указал на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2017 в рамках дела N А66-4283/2014 сделка между Заводом и АО "ВЭБ-лизинг" по заключению контракта от 20.06.2012 N К/300/01-02, признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "ВЭБ-Лизинг" в конкурсную массу должника 3 182 872 298 руб. 50 коп.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.01.2018 определение суда первой инстанции от 04.07.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2017 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2015 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Завода требование компании ДРЕСФОНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) в сумме 2 703 584 041 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2015 произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов должника компании ДРЕСФОНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД на компанию БЕЛФОНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД на основании соглашения об уступке прав требований (цессии) от 02.06.2015 N 02/06-1, согласно которому БЕЛФОНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД приобрело право требования к Заводу в сумме 2 703 584 041 руб. 88 коп., возникшего по вексельному обязательству.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2017 удовлетворено заявление Банка о пересмотре определения Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2015 по делу N А66-4283/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Отменено определение Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2015 по делу N А66-4283/2014 о включении требования ДРЕСФОНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД в реестр требований кредиторов Завода.

Определением Арбитражного суда Тверской области (резолютивная часть объявлена 18.12.2017) отказано во включении в реестр требований кредиторов требований компании ДРЕСФОНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД в размере 2 703 584 041 руб. 88 коп., в связи с этим уполномоченным органом подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда первой инстанции от 12.11.2015 о процессуальной замене конкурсного кредитора - компании ДРЕСФОНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД на компанию БЕЛФОНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД на сумму 2 703 584 041 руб. 88 коп.

Уполномоченным органом, а также конкурсным кредитором - Банком в рамках настоящего дела предпринимаются меры по исключению фиктивной кредиторской задолженности из реестра требований кредиторов должника путем оспаривания сделок, пересмотра судебных актов по новым (вновь) открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, испрашиваемые обеспечительные меры позволяют сохранить баланс интересов кредиторов Завода и их непринятие может привести к причинению значительного вреда как уполномоченному органу, так и иным кредиторам должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично ходатайство уполномоченного органа, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может, в частности, наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления N 55, при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац второй пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59), норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), по ряду требований, связанных с нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, по требованиям об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.

Абзацем четвертым пункта 11 Постановления N 59 предусмотрено, что по заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ.

Как усматривается в материалах дела, основанием для принятия обеспечительных мер в части запрета осуществления расчетов с использованием счетов Завода, открытых в АО "Телекоммерц Банк" послужили опасения уполномоченного органа и Банка, связанные с нестабильным финансовым положением АО "Телекоммерц Банк", возможным отзывом лицензии и приостановкой счетов. В обоснование своих доводов заявители представили доказательства об ухудшении финансового положения указанной кредитной организации.

В настоящее время приказом Банка России от 21.03.20-18 N ОД-695 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации - АО "Телекоммерц Банк".

Таким образом, обеспечительные меры в части запрета осуществлять расчеты с использование расчетных счетов в АО "Телекоммерц Банк" являлись обоснованными.

Между тем уполномоченным органом и конкурсным кредитором - Банком оспариваются договоры акцессорного характера, послужившие основанием для включения требований АО "Верхневолжский кожевенный завод" и компании ДРЕСФОНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД в реестр требований кредиторов должника. Удовлетворение требований заявителей о признании сделок недействительными может повлечь признание требований указанных кредиторов к должнику необоснованными, в чем уполномоченный орган и Банк усматривают свой правовой интерес.

Распределение денежных средств в пользу указанных лиц или их правопреемников до вступления в законную силу судебных актов может существенным образом затронуть права должника и его кредиторов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии заявленных уполномоченным органом мер критериям, предусмотренным статьей 90 настоящего Кодекса.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Удовлетворяя в части заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции принял во внимание разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер и вероятность наступления негативных последствий для должника и его кредиторов в случае их непринятия.

Суд установил, что испрашиваемые меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между должником и его кредиторами и на уменьшение возможных негативных последствий, принятием спорных обеспечительных мер права иных кредиторов Завода не затрагиваются.

В остальной части определение суда не обжалуется.

При рассмотрении заявления суд правильно применил нормы процессуального права, а также приведенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2018 года по делу N А66-4283/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" Новицкого Максима Витальевича и акционерного общества "Верхневолжский кожевенный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева