Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 09АП-21761/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-71226/17

Судья Д.В. Каменецкий, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Московской областной таможни

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.018 по делу N А40-71226/17, вынесенное судьей Е.А. Аксеновой (121-667),

по заявлению ООО "Промпоставка" (ОГРН 1152543016746, ИНН 2543078324)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, ИНН 7735573025)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.018 взыскано с Московской областной таможни в пользу ООО "Промпоставка" 30000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, Московская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку определение вынесено судом 16.02.2018, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180, 181, ч. 3 ст. 188 АПК РФ истек 16.03.2018.

Вместе с тем, апелляционная жалоба Московской областной таможни направлена в суд, согласно штампу Почты России на конверте 03.04.2017, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Московской областной таможней не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба Московской областной таможни подана по истечении срока её подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Московская областная таможня и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 5 листах, в т.ч. конверт.

Судья

Д.В. Каменецкий