Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 07АП-2081/18

город Томск

28 апреля 2018 г.

Дело N А03-13466/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калория" (N 07АП-2081/18) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2018 г. по делу N А03-13466/2017 (Судья Трибуналова О.В) по иску общества с ограниченной ответственностью "Калория" (656011, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Матросова, д 9Е; ОГРН 1112225010644, ИНН 2221193040) к краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Шелаболихинский психоневрологический интернат" (659052, Алтайский край, Шелаболихинский район, с. Иня, ул. Боровая, д. 9; ОГРН 1022202365734, ИНН 2290001060) о взыскании 25 972,04 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

ответчика: Курмунгужинов В.Г., по доверенности от 05.03.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калория" (далее по тексту ООО "Калория", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Шелаболихинский психоневрологический интернат" (далее КГБСУСО "Шелаболихинский психоневрологический интернат", ответчик) о взыскании 8 845,61 руб. денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора от 02.01.2017 г., 626,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 499,99 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2018 г. (резолютивная часть объявлена 25.01.2018 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Калория" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что условия договора от 02.01.2017 г. по порядку поставки товара были сторонами изменены - поставка товара осуществлялась по договоренности не путем доставки, а посредством его самовывоза; ответчик нарушил обязательства договора от 02.01.2017 г. по своевременной выборке товара; вместо ежемесячных поставок, ООО "Калория" было вынуждено произвести разовые масштабные поставки, что повлекло существенные неудобства в логистической организации, обуславливающей поставки данного товара; по мнению апеллянта, установив вину ООО "Калория", суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

КГБСУСО "Шелаболихинский психоневрологический интернат" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09.02.2018 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 02.01.2017 г. между КГБСУСО "Шелаболихинский психоневрологический интернат" (заказчик) и ООО "Калория" (поставщик) на основании протокола проведения итогов электронного аукциона N 0817200000316012441 от 21.12.2016 г. был заключен гражданско-правовой договор на поставку продуктов питания (мяса и мясных продуктов), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику продукты питания (мясо и мясные продукты) по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации (приложение N 1) в установленный договором срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату (п. 1.1 договора).

Цена договора составляет 659 999,96 руб. (п. 2.1 договора); расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком товарной накладной на данный товар (партию товар) либо, в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (п. 2.3.4 договора).

Обеспечение исполнения договора предоставляется заказчику до заключения договора. Размер обеспечения исполнения договора составляет 41 250 руб. (п. 6.2 договора); денежные средства, вносимые поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора (в случае выбора участником закупки данного способа обеспечения исполнения договора), возвращаются поставщику, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по договору, в течение 14 календарных дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного обращения поставщика (п. 6.7 договора).

Платежным поручением N 145 от 28.12.2016 г. ООО "Калория" перечислило на расчетный счет ответчика сумму обеспечения исполнения договора от 02.01.2017 г. в размере 41 250 руб.

Платежными поручениями N 476526 от 14.03.2017 г. на сумму 266 861,64 руб. и N 92055 от 27.07.2017 г. на сумму 393 138,32 руб. КГБСУСО "Шелаболихинский психоневрологический интернат" оплатило поставленный истцом товар.

28.07.2017 г. ООО "Калория" направило в адрес ответчика претензию N 1-28.7 с требованием возвратить сумму обеспечения исполнения договора от 02.01.2017 г.

Ссылаясь на уклонение КГБСУСО "Шелаболихинский психоневрологический интернат" от возврата части суммы обеспечения по договору от 02.01.2017 г. в размере 8 845,61 руб. и наличие оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением условий договора от 02.01.2017 г. о выборке товара и процентов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО "Калория" срока поставки товара по договору от 02.01.2017 г. и отсутствия оснований для взыскания 8 845,61 руб. суммы обеспечения.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из того, что в силу ст. 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г.).

Информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта (п. 26 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г.).

Пунктами 1.7 и 4.1 договора от 02.01.2017 г. предусмотрено, что место поставки товара: 659052, Алтайский край, Шелаболихинский район, с. Иня, ул. Боровая, 9 (п. 1.7 договора); поставка товара по договору осуществляется поставщиком на склад заказчика в течение 1 полугодия 2017 года отдельными партиями по заявкам заказчика. Периодичность поставок: ежемесячно. Время поставки с 09.00 до 17.00. Срок поставки каждой партии товара не более двух дней с момента подачи соответствующей заявки заказчика (п. 4.1 договора).

Ссылаясь на то, что условия договора от 02.01.2017 г. по порядку поставки товара были сторонами изменены - поставка товара осуществлялась по договоренности не путем доставки, а посредством его самовывоза, что ответчик нарушил обязательства договора от 02.01.2017 г. по своевременной выборке товара, ООО "Калория" не представило в материалы дела дополнительного соглашения к договору от 02.01.2017 г., где бы оговаривались эти изменения и доказательств размещения информации об изменении контракта в информационной системе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства ненадлежащего исполнения КГБСУСО "Шелаболихинский психоневрологический интернат" обязательств по договору от 02.01.2017 в материалах дела отсутствуют, поэтому оснований для взыскания неустойки в размере 16 499,99 руб. не имеется. В этой связи доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Напротив, ненадлежащее исполнение ООО "Калория" срока поставки товара по договору от 02.01.2017 г. подтверждается материалами дела.

Статьей 96 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. предусмотрено, что заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Платежным поручением N 145 от 28.12.2016 г. ООО "Калория" перечислил на расчетный счет ответчика сумму обеспечения исполнения договора от 02.01.2017 г. в размере 41 250 руб.

Пунктом 6.7 договора от 02.01.2017 г. предусмотрено, что денежные средства, вносимые поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора (в случае выбора участником закупки данного способа обеспечения исполнения договора), возвращаются поставщику, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по договору, в течение 14 календарных дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного обращения поставщика.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9860/11 от 06.12.2011 г. при наличии соответствующего договорного условия о перечислении обеспечительного платежа потерпевшая сторона вправе удерживать его в той части, в какой это не нарушает правила ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Калория" своих обязательств по договору от 02.01.2017 г., ответчик удержал внесенную сумму обеспечения исполнения контракта в размере 8 845,61 руб.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г.).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих необоснованность удержания ответчиком суммы обеспечения в указанном размере или несоразмерности неустойки, ООО "Калория" в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

Довод апеллянта в указанной части подлежит отклонению.

Поскольку гражданским законодательством предусмотрено право контрагента зачесть обеспечительный платёж в качестве меры по возмещению убытков или неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, что свидетельствует о наличии у контрагента права на удержание определённой суммы обеспечительного платежа в качестве компенсации за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании 8 845,61 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 09.02.2018 г. по делу N А03-13466/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2018 г. по делу N А03-13466/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова А.В. Назаров