Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 13АП-10749/18

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2018 г.

Дело N А42-5888/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Артек" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2018А42-5888/2016 (судья О.В.Кузнецова), принятое

по иску ООО "Управление начальника работ No 14", АО "Артек"

к АО "Артек", ООО "УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ N 14"

3-е лицо: 1)182 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, 2)АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК", 3) ФКЗ "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", 4)ООО СТРОЙИНТЕХ АВК

о взыскании,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО "Артек" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2018 по делу N А42-5888/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение по настоящему делу принято судом 02.03.2018 года, месячный срок для обжалования судебного акта истек 02.04.2018 года.

В соответствии с информацией, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru/, апелляционная жалоба подана 10.04.2018, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подателем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "Артек" (регистрационный номер 13АП-10749/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины, копия чек-ордера.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.О. Третьякова