г. Киров |
|
27 апреля 2018 г. |
Дело N А82-22308/2017 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК)
Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2018 по делу N А82-22308/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,
по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 7601000992, ОГРН 1027600684100)
о взыскании 10824 руб. 10 коп.,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ответчик, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Комитет, заявитель) о взыскании задолженности в размере 10824 руб. 10 коп., в том числе 4374 руб. 80 коп. за июнь 2017 года и 6449 руб. 30 коп. - за июль 2017 года.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 02.02.2018 исковые требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указывает, что собственником части нежилых помещений, в том числе помещения, в котором расположен тепловвод, по адресу: г. Ярославль, ул. Революционная, д. 28, является город Ярославль, с Комитетом заключен договор теплоснабжения. Считает, что поставляемую истцом тепловую энергию потребляют арендаторы нежилых помещений, следовательно, требования к оплате должны быть предъявлены к ним. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованных, по мнению Комитета, лиц.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ссылка ответчика на договорные отношения с арендаторами не затрагивают договорных отношений между истцом и ответчиком.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.03.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.03.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.02.2017 между Обществом (поставщик) и Комитетом (заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя для муниципальных нужд N 2625 (далее - контракт, л.д. 14-33), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик поставляет тепловую энергию и теплоноситель на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точек поставки), а заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель, соблюдает предусмотренный контрактом режим их потребления.
Расчетным периодом поставки по договору является календарный месяц (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 5.1.1 контракта заказчик оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке:
- первый период платежа - с 1-го по 18-е число текущего месяца - промежуточный платеж в размере 30 % от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления на основании счета, выставленного поставщиком;
- второй период платежа - с 1-го по 10-е число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка - окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Пунктом 7.1 контракта определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.
В силу пункта 9.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2017 либо до момента исполнения поставщиком обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя на указанную в пункте 1.3 сумму. Контракт применяется к отношениям по поставке и потреблению тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, возникшим между сторонами с 01.01.2017.
В приложении N 1а к контракту приведен список теплофицированных объектов - здание по ул. Революционная, д. 28 и помещения ИТП-1, ИТП-2.
В приложении N 4 к контракту указаны сведения о приборе учета тепловой энергии и теплоносителя - теплосчетчик КМ5-4 N 354317.
Во исполнение условий контракта истец в июне - июле 2017 года (далее - спорный период) поставил ответчику теплоноситель для нужд горячего водоснабжения. Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 19-20).
11.08.2017 Общество направило Комитету претензию N 1000-13-4/Я/3809 с просьбой погасить задолженность (л.д.13).
Неисполнение Комитетом требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Обязательство ответчика по своевременной оплате тепловой энергии, поставленной истцом на спорные объекты, основано на подписанных сторонами муниципальных контрактах.
Факт поставки Обществом тепловой энергии в спорный период, заявителем не оспаривается.
Пункт 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), регламентирует порядок заключения договора теплоснабжения в случаях, когда помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.
В случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения (абзац 3 пункта 44 Правил N 808).
В рассматриваемом споре тепловой ввод расположен в помещении спорного здания, являющегося муниципальной собственностью.
Таким образом, именно на Комитет возложена обязанность по заключению договора с теплоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии в здания и ее оплате, а у владельцев иных помещений, не оборудованных собственным тепловым вводом, имеется обязанность по компенсации ответчику стоимости тепловой энергии соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на здания.
Комитет в апелляционной жалобе считает, что задолженность подлежит взысканию с арендаторов, на которых была возложена обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией и оплате потребляемого энергоресурса.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик как собственник помещений в силу закона несет расходы по его содержанию, поскольку непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено.
В силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, у суда первой инстанции не имелось (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10). Указанный вывод также согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 21.05.2013 N 13112/12, от 04.03.2014 N 17462/13.
Договоры теплоснабжения арендаторами с истцом не заключены, доказательства обратного в дело не представлены.
Неисполнение арендаторами обязанности по заключению с теплоснабжающей организацией самостоятельных договоров, дает право теплоснабжающей организации предъявить требование об оплате оказанных услуг непосредственно собственнику помещения.
Ссылки заявителя на Правила N 354 отклоняются, поскольку они не подлежат применению к спорным правоотношениям, не связанным с предоставлением коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в жилых домах.
Доводы заявителя о том, что решением муниципалитета города Ярославля от 08.11.2007 N 529 не предусмотрены расходы по управлению и содержанию недвижимого имущества, переданного в аренду, безвозмездное пользование, отклоняются, поскольку отсутствие соответствующей статьи расходов не может служить основанием для освобождения собственника помещения от обязанности по несению оплаты за поставленный ресурс.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2018 по делу N А82-22308/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья |
Т.М. Поляшова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.