Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 13АП-6637/18

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2018 г.

Дело N А56-82632/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЮрТЭК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу N А56-82632/2016 (судья Э.С. Закржевская), принятое

по иску ООО "Энергоинжиниринг"

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

заинтересованное лицо: ООО "Юрисдикция Топливно- Энергетического Комплекса"

о взыскании

и по встречному иску

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ЮрТЭК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу N А56-82632/2016.

При подаче апелляционной жалобы ООО "АртКон" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.03.2018 жалоба ООО "ЮрТЭК" оставлена без движения на срок до 20.04.2018.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 15.03.2018 направлена ООО "ЮрТЭК" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Россия, Санкт-Петербург, ул.Бронницкая, д.15, кВ.24.

Копия определения суда от 15.03.2018 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "ЮрТЭК" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "ЮрТЭК" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6637/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.О. Третьякова