Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 09АП-21368/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-151722/17

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Коммерческий брокер "Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 г. по делу N А40-151722/17, принятое судьей А.А. Эльдеевым,

по иску (заявлению) АО "РУССТРОЙБАНК" в лице к/у ГК "АСВ"

к ООО "Управляющая компания "Глобус"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коммерческий брокер "Гарантия" обратилось в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 г. по делу N А40-151722/17.

На основании положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, АО "РУССТРОЙБАНК" в лице к/у ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Управляющая компания "Глобус" о взыскании денежных средств по Кредитному договору N 1515 от 02.02.2015.

ООО "Коммерческий брокер "Гарантия" участником указанных правоотношений не является.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Коммерческий брокер "Гарантия", материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей.

При этом, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что соглашение о переводе долга заключено сторонами после вынесения резолютивной части решения от 22.11.2017, и ООО "Коммерческий брокер "Гарантия", а также ООО "Управляющая компания "Глобус" не лишены права обратиться в суд с заявлением о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба "Коммерческий брокер "Гарантия" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Коммерческий брокер "Гарантия" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева