Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 12АП-3256/18

г. Саратов

24 апреля 2018 г.

Дело N А06-1729/2017

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 24 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ССРЗ им. III Интернационала" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2018 года по делу N А06-1729/2017, (судья Т.А. Ковальчук),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна N 3" (ОГРН 1023000838827, ИНН 3018000021)

к акционерному обществу "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" (ОГРН 1103017001856, ИНН 3017064287)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда N 23 от 30.10.2012,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Золотой затон", общество с ограниченной ответственностью "КНРГ Проекты", государственное предприятие Астраханской области "Каспрыбпроект",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна N 3" - Пенькова Н.Н. по доверенности от 23.11.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Золотой затон" - Гладких И.В. по доверенности от 09.01.2018,

от акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение"- Макарич Е.И. по доверенности от 01.01.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "КНРГ Проекты" - Яренкова И.В., по доверенности от 01.01.2018, после перерыва в судебном заседании: Макарич Е.И. по доверенности от 01.01.2018,

от акционерного общества "ССРЗ им. III Интернационала" - Зеренинов Л.А., по доверенности от 01.01.2018,

от государственного предприятия Астраханской области "Каспрыбпроект" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна N 3" (далее - ООО "АСПМК N 3", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" (далее - АО "АСПО", ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда N23 от 30.10.2012 в размере 291776,81 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2018 года по делу N А06-1729/2017 иск удовлетворен.

АО "ССРЗ им. III Интернационала", не согласившись с принятым решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку решение суда принято о законных правах АО "ССРЗ им. III Интернационала", как акционера АО "АСПО". При этом АО "ССРЗ им. III Интернационала" не было привлечено к участию в деле. Просит в удовлетворении иска отказать.

Государственное предприятие Астраханской области "Каспрыбпроект", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечило явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

АО "ССРЗ им. III Интернационала" не было привлечено к участию в деле, заявило ходатайство о его привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители истца и третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства о привлечении акционерного общества "ССРЗ им. III Интернационала" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу указанных норм возможность привлечения третьих лиц к участию в дело ограничена законом определенным периодом - до принятия судом соответствующего судебного акта по результатам рассмотрения исковых требований по существу. Таким образом, вопрос о привлечении к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе на заявление ходатайства в арбитражном суде первой инстанции о привлечении к участию в дело третьего лица, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе АО "ССРЗ им. III Интернационала" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что АО "ССРЗ им. III Интернационала" к участию в деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом не привлекалось.

В качестве основания нарушения его прав, апеллянт указывает на то, что является акционером ответчика и, соответственно, взыскание денежных средств затрагивает его права, как акционера, который не согласен с договором подряда и взыскание задолженности по нему.

Суду апелляционной инстанции представитель АО "ССРЗ им. III Интернационала" также пояснил, что намерен в дальнейшем оспорить в судебном порядке договор строительного подряда N 23 от 30.10.2012 и соглашение к нему.

Согласно части 3 статьи 2, части 1 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества (части 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Таким образом, по отношению к имуществу акционерного общества, а также совершенным сделкам, общество само от своего имени осуществляет права и обязанности, тогда как акционеры обладают корпоративными правами на участие в управлении акционерным обществом, правом на получение прибыли и правом на получение имущества, оставшегося после ликвидации хозяйственного общества.

Полномочия акционеров по отношению к деятельности акционерного общества, в том числе по оспариванию сделок по определенным основаниям, также определены в Федеральном законе N 208-ФЗ. Однако, данное право ограничивается нормами указанного закона и не предполагает участие каждого акционера в качестве заинтересованного лица в судебном споре по исполнению сделок, где акционерное общество является стороной.

В данном случае, рассматриваемый спор не основан на нормах корпоративного права, а, следовательно, оспариваемый судебный акт вынесен не о правах и обязанностях акционеров ответчика.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что АО "ССРЗ им. III Интернационала" не является лицом, участвующим в деле, решение суда первой инстанции по настоящему делу не затрагивает его прав и законных интересов, а также не возлагает на него какие-либо обязанности.

На основании вышеизложенного апелляционная инстанция считает, что не имеется правовых оснований для признания АО "ССРЗ им. III Интернационала" лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного кодекса Российской Федерации, обжаловать судебный акт суда первой инстанции по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, производство по апелляционной жалобе АО "ССРЗ им. III Интернационала" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы АО "ССРЗ им. III Интернационала" оплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей по квитанции от 28.02.2018.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе акционерного общества "ССРЗ им. III Интернационала" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2018 года по делу N А06-1729/2017 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "ССРЗ им. III Интернационала" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина