Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 08АП-4536/18

город Омск

25 апреля 2018 г.

Дело N А75-4277/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4536/2018) общества с ограниченной ответственностью "СтройМеталл-Гарант" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2018 года по делу N А75-4277/2017 (судья Кубасова Э.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ" (ОГРН 1168617073635) к обществу с ограниченной ответственностью "АГРАРИЙ СИБИРСКОГО СЕВЕРА" (ОГРН 1058600013559) о взыскании 354 565 руб. 66 коп.,

установил:

решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.05.2017 по делу N А75-4277/2017 удовлетворены исковые требования акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "АГРАРИЙ СИБИРСКОГО СЕВЕРА" (далее - ООО "Аграрий Сибирского Севера").

Возражая против принятого судом решения по делу N А75-4277/2017, с апелляционной жалобой обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, - общество с ограниченной ответственностью "СтройМеталл-Гарант" (далее - ООО "СтройМеталл-Гарант"), которое просит отменить указанное решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.11.2017 по делу N А75-7132/2017 в отношении ООО "Аграрий Сибирского Севера" введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.02.2018 по делу N А75-7132/2017 принято к производству заявление ООО "СтройМеталл-Гарант" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Аграрий Сибирского Севера" задолженности в сумме 7 886 170 руб. 37 коп., как подлежащее рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Поскольку требования ООО "СтройМеталл-Гарант" в реестр требований кредиторов ООО "Аграрий Сибирского Севера" не включены, апелляционный суд полагает, что в апелляционной жалобе ООО "СтройМеталл-Гарант" не содержится обоснование того, каким образом оспариваемым решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.05.2017 по делу N А75-4277/2017, непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного ООО "СтройМеталл-Гарант" срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СтройМеталл-Гарант" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМеталл-Гарант" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

А. В. Веревкин