Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 20АП-1885/18

г. Тула

25 апреля 2018 г.

Дело N А09-12779/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) - Дорощенковой Е.С. (доверенность от 13.09.2017) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) - Ланцевой Ю.В. (доверенность от 29.12.2017 N 2.1-48/8799), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) - Черепецкой Т.И. (доверенность от 04.03.2016 N 32/2016-01), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2018 по делу N А09-12779/2017, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Брянской области) о признании незаконным уведомления от 09.06.2017 N 32/17-14894 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН); обязании управления в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем восстановления в ЕГРН сведений о координатах (описании границ) земельного участка с кадастровым номером 32:14:0050101:2, посредством внесения в ЕГРН сведений о координатах границ (описания границ) земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 14.02.2003 N 14/02-177 и межевым делом о проведении геодезических и землеустроительных работ по инвентаризации земель полосы отвода железной дороги направления Навля-Комаричи 461-478 км, ж/д станция Комаричи в границах Комаричского района Брянской области 2002 г. (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции привлечен филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области и межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для исправления технической ошибки, предусмотренных положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, техническая ошибка, которая привела к отсутствию сведений о координатах спорного земельного участка, произошла в связи с ненадлежащим исполнением управлением возложенных на него полномочий.

Управление просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, надлежащим образом извещенное о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Брянской области (арендодатель) и ОАО "Российские железные дороги" в лице Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (арендатор) 26.07.2004 заключен договор аренды N 391 земельного участка находящегося в федеральной собственности (далее - договор), по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2016 N 10-05) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 32:14:0050101:2, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Брянская область, Комаричский район, площадью 2 541 000 кв.м., для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, для земельных участков полос отвода железных дорог (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора кадастровый паспорт участка прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Договор заключен на 49 лет и считается заключенным с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (п. 2.1 договора).

В соответствии с кадастровой выпиской от 03.08.2015 N 32/201/15-232127 земельный участок с кадастровым номером 32:14:0050101:2 поставлен на государственный кадастровый учёт 05.01.2003. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенного. Система координат: СК 32, зона 2. По сведениям ЕГРН указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен в аренду ОАО "РЖД".

Согласно кадастровому плану N 14/02-177 от 14.02.2003 земельный участок N 32:14:0050101:2 (предыдущий номер КН:0002), площадью 2 541 000 кв.м., имеет категорию земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование: для производственных целей. В 2002 году ООО "Брянскстройизыскания" подготовило межевой план.

ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра по Брянской области 08.06.2017 с заявлением N 32-0-1-99/3103/2017-374 об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 32:14:0050101:2.

Уведомлением Управления Росреестра по Брянской области от 09.06.2017 N 32/17-14894 отказано в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0050101:2 на основании статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В качестве основания для отказа в исправлении технической ошибки, управлением указано на то, что каталог координат межевых знаков и контурных точек из предоставленного межевого дела соответствует координатам, находящимся в реестровом деле, соответственно, внесение данных координат о местоположении границ земельного участка в связи с топологической некорректностью координат, не представляется возможным.

Полагая, что оснований для отказа в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях у управления не имелось, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному Закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным Законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Глава 7 Закона о регистрации предусматривает исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации, действующего с 01.01.2017, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Одной из уникальных характеристик объекта недвижимости, подлежащих внесению в кадастр, является описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о регистрации).

Изменение уникальных характеристик объекта недвижимости или любых иных указанных в Законе о кадастре сведений об объекте недвижимости является одним из оснований осуществления кадастрового учета (части 1, 3 статьи 16 Закона о регистрации).

Согласно части 6 статьи 29 Закона о регистрации, уведомление об отказе в государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения Закона о регистрации.

На дату обращения общества к управлению с заявлением об исправлении технической ошибки действовали нормы Закона о регистрации, в силу части 1 статьи 61 которого техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

В соответствии со статьей 21 Закона о регистрации одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Судом первой инстанции установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 32:14:0050101:2 не отображены на кадастровой карте, в связи с тем, что сведения о его границах, внесенные в ЕГРН определены в местной системе координат, а в настоящее время публичная кадастровая карта ведется в государственной системе координат СК 32.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, истечение определенного периода со дня завершения государственного кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы реестра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:14:0050101:2 был осуществлен по правилам действовавшего на тот момент Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен до 01.03.2008 (в том числе и земельного участка с кадастровым номером 32:14:0050101:2) также являются сведениями ЕГРН.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, каталог координат межевых знаков и контурных точек из представленного межевого дела соответствуют координатам, находящимся в реестровом деле. Кроме того, реестровые дела - это один из разделов ЕГРН. Закон регламентирует, что ЕГРН ведется как на бумажных, так и на электронных носителях. Однако внести их на публичную кадастровую карту не представляется возможным, в связи с топологической некорректностью координат, а именно в связи с тем, что публичная кадастровая карта ведется в другой системе координат (СК-32), отличной от той в которой было подготовлено межевое дело.

С учётом изложенного судом первой инстанции правильно установлено, что каких-либо описок, опечаток, грамматических или арифметических ошибок либо подобных ошибок органом кадастрового учета при внесении сведений о границах земельного участка на основании межевого дела допущено не было и причиной отсутствия границ земельного участка с кадастровым номером 32:14:0050101:2 на публичной кадастровой карте является не наличие технической ошибки, а изменение системы координат, в которой ведется публичная кадастровая карта.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, правообладатель земельного участка вправе уточнить местоположение границ земельного участка, представив в орган регистрации прав межевой план, подготовленный в системе координат СК- 32.

Довод общества о том, что техническая ошибка, которая привела к отсутствию сведений о координатах спорного земельного участка, произошла в связи с ненадлежащим исполнением управлением возложенных на него полномочий, подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство не содержит правовых норм, на основании которых на Управление Росреестра по Брянской области может быть возложена обязанность по пересчету координат поворотных точек границ земельного участка из одной системы координат в другую; процедура пересчета координат земельных участков органом кадастрового учета также не предусмотрена действующим законодательством.

Более того, согласно Закону о регистрации если иное не установлено Законом о регистрации, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе, в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое уведомление от 09.06.2017 N 32/17-14894 об отказе в исправлении технической ошибки было принято Управлением Росреестра по Брянской области в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий регистрирующего органа.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2018 по делу N А09-12779/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Капустина