Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 09АП-12453/18

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-161945/17

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Петровой О.О.

судей Ким А.А., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НовиТрейд СПб" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 декабря 2017 года по делу N А40-161945/17-47-1572, принятое судьей Эльдеевым А.А. по исковому заявлению

ООО "НовиТрейд СПб" (ОГРН 1157847346051, ИНН 7813233357)

к АО "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302)

о взыскании убытков в размере 398 071 руб., процентов в размере 37 084 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Солощенко А.А. доверенность от 26.12.2017 г.,

от истца: Зиновьев В.В. доверенность от 10.05.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НовиТрейд СПб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Райффайзенбанк" о взыскании 398 071 руб. ущерба, в связи с неправомерным списанием по платежному поручению от 07.09.2016 N 52 ответчиком (банком) денежных средств со счета истца, 37 084 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года по делу N А40-161945/17-47-1572 в удовлетворении исковых требований ООО "НовиТрейд СПб" отказано.

26.02.2018 г. ООО "НовиТрейд СПб" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по вышеуказанному делу и удовлетворить исковые требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Ходатайство мотивировано нарушением срока на изготовление судебного решения и его поздним опубликованием на сайте арбитражного суда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на пропуск истцом срока на ее подачу.

Исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает производство по апелляционной жалобе ООО "НовиТрейд СПб" подлежащим прекращению в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Как было указано ранее, рассматриваемая апелляционная жалоба была подана ООО "НовиТрейд СПб" 26.02.2018 г., о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда г. Москвы на апелляционной жалобе, а также информация, размещенная на интернет ресурсе "мой арбитр".

Полный текст обжалуемого решения изготовлен судом первой инстанции 18 декабря 2017 года. Решение размещено на сайте на следующий день после его изготовления, 19 декабря 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, апелляционная жалоба подана за пределами срока, отведенного на обжалование не вступившего в законную силу решения суда в порядке апелляционного производства.

В силу ч. 2 ст. АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция) тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Полный текст решения опубликован на вышеуказанном информационном ресурсе в пределах установленного Инструкцией срока.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеуказанных положений закона истец, будучи надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, обязан самостоятельно отслеживать ход рассмотрения дела, в том числе путем мониторинга информационного ресурса "Картотека арбитражных дел".

Само по себе нарушение судом первой инстанции срока изготовления полного текста решения не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что срок на обжалование судебного акта начинает течь с момента вынесения решения в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не приведено доводов, подтверждающих, что причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, ввиду чего оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Следовательно, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Согласно п. 17 Постановления N 36 если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе ООО "НовиТрейд СПб" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 104 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобе, подлежит возврату заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 184, 265, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "НовиТрейд СПб" прекратить.

Возвратить ООО "НовиТрейд СПб" из федерального бюджета госпошлину в размере 3.000 руб. 00 коп.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина