Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 13АП-3826/18

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2018 г.

Дело N А56-35869/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:

от истца: Демидова И.А. по доверенности от 11.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3826/2018) ООО "Чарт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2017 по делу N А56-35869/2017(судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Лугтрансойл"

к ООО "Чарт",

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лугтрансойл" (ОГРН 10778470808948; Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, 34, лит.Г, пом.3Н; далее - ООО "Лугтрансойл", истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чарт" (ОГРН 1024701895184;Санкт-Петербург, пр.Коломяжский, 33, пом.312-А; далее - ООО "Чарт", ответчик) 134 708 руб. 37 коп. задолженности по договору поставки и 43 767 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 30.12.2017, ООО "Чарт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, задолженность ответчика не доказана в связи с отсутствием документов, подтверждающих уступаемое право. ООО "Чарт" указывает на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО "Лугтрансойл" отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевой инновационный центр ИНФО" (продавец) и ООО "Чарт" (покупатель) заключили договор поставки от 28.05.2013 N 125/05-2013, согласно которому продавец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять и оплатить его.

Продавец поставил ответчику товар (дизельное топливо) на основании товарных накладных от 10.01.2014 N 6, от 10.01.2014 N 9, N 10, от 20.01.2014 N 23, N 25, от 31.01.2014 N 60, N 64, от 07.02.2014 N 76 и N 87, от 10.02.2014 N 88 и N 89, от 20.02.2014 N 118 и N 121, от 28.02.2014 N 146, от 20.02.2014 N 122, от 11.03.2014 N 182, от 20.03.2014 N 201, от 11.03.2014 N 184, от 20.03.2014 N 198 и N 200 на условиях 100% предоплаты.

ООО "Чарт" не оплатило товар, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевой инновационный центр ИНФО" на основании договора уступки права требования от 27.06.2014 N 27/06-1 уступило ООО "Лугтрансойл" (новому кредитору) право требования с ООО "Чарт" суммы долга в размере 439 780 руб. 37 коп. за товар, поставленный по договору от 28.05.2013 N 28/05-2013.

ООО "Лугтрансойл" 27.06.2014 направило ООО "Чарт" заказное письмо с уведомлением о состоявшейся уступке права требования по договору от 28.05.2013 N 28/05-2013.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Чарт" обязательств по оплате поставленного товара ООО "Лугтрансойл" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами договора без замечаний.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно письму ООО "Чарт" от 14.05.2014 ответчик признавал наличие задолженности перед первоначальным кредитором и гарантировало оплату задолженности и процентов. Сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 15.05.2014. Ответчиком в течение 2014-2016 годов производилась оплата поставленного товара.

Своими действиями до истечения срока исковой давности в 2014-2016 годах ответчик признавал наличие задолженности по договору поставки от 28.05.2013 N 125/05-2013, что в соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ являлось основанием для перерыва в сроке исковой давности.

Учитывая приведенную совокупность обстоятельств, суд верно установил, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга истцом при обращении в арбитражный суд не пропущен.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности в размере 134 708 руб. 37 коп., требование истца о взыскании с ответчика основного долга в указанной сумме правомерно удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца сумма процентов за период с 27.04.2014 по 27.04.2017 составила 43 767 руб. 56 коп. Расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционного суда не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2017 по делу N А56-35869/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева