Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 02АП-2012/18

г. Киров

24 апреля 2018 г.

Дело N А29-9744/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2018 по делу N А29-9744/2017, принятое судом в составе судьи Басманова П.Н.,

по заявлению Муниципального казенного предприятия "Горзеленхоз" муниципального образовательного городского округа "Ухта"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми

с участием в деле третьего лица: Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

о признании недействительным предписания,

установил:

муниципальное казенное предприятие "Горзеленхоз" муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - заявитель, МКП "Горзеленхоз", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Ухтинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее - ответчик, административный орган, Управление Россельхознадзора по Республике Коми) от 27.06.2017 N 6.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление Россельхознадзора по Республике Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Ответчик полагает, что выписка от 12.05.2016, выданная Минсельхозом России, предназначена только для оформления ввоза на территорию Российской Федерации семян сортов растений в научных или иных внутрихозяйственных целях и не является документом, подтверждающим факт включения сортов семян в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений.

МКП "Горзеленхоз" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заявитель считает, что реализация семян цветочно-декоративных растений через сеть розничной торговли не является сельскохозяйственным производством, а следовательно, реализуемые МКП "Горзеленхоз" семена цветов не относятся к категории цветочных растений.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. МКП "Горзеленхоз" и Управление Россельхознадзора по Республике Коми заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 24 мая по 7 июня 2017 года Ухтинским межрайонным отделом Управления Россельхознадзора по Республике Коми на основании распоряжения от 03.04.2017 N 162 в отношении МКП "Горзеленхоз" проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения в процессе осуществления деятельности предприятия обязательных требований в области карантина растений и семеноводства сельскохозяйственных растений.

В ходе проверки установлено, что 25.05.2017 в 13 часов 30 минут по адресу: г. Ухта, ул. Оплеснина, д. 1 в магазине "Цветы" N 2 выявлена реализация 14 партий пакетированных семян цветочно-декоративных растений следующих наименований: Цинния Сомбреро F1 алая (7 упаковок), Цинния Лесное озеро смесь красок (9 упаковок), Цинния Махровый кактус смесь окрасок (8 упаковок), Сальвия Попурри смесь окрасок (18 упаковок), Сальвия Хорминумовая смесь окрасок (8 упаковок), Вербена гибридная Идеальный художник смесь окрасок (3 упаковки), Подсолнечник Спарки (5 упаковок), подсолнечник Золушка (8 упаковок), Цинния Гиганты смесь окрасок (3 упаковки), Целозия Клубнично-банановая смесь окрасок (8 упаковок), Целозия гребенчатая Петушиный гребешок банановая смесь окрасок (8 упаковок), Цинния Ламбада F1 алая (4 упаковки), Космос Солнечные дали смесь окрасок (7 упаковок), Космос Морские ракушки смесь окрасок (5 упаковок).

26.05.2017 в 13 часов 30 минут по адресу: г. Ухта, проспект Ленина, д. 37/1 в магазине "Цветы" N 1 выявлена реализация 4 партий пакетированных семян цветочно-декоративных растений следующих наименований: Василек Брусничный джем махровый смесь окрасок (6 упаковок), Василек Махровый шар смесь окрасок (13 упаковок), Вербена Леди мечта смесь окрасок (9 упаковок), Георгина Монарх смесь окрасок (9 упаковок).

29.05.2017 в 09 часов 00 минут по адресу: г. Ухта, проспект Ленина, д. 36 в магазине "Цветы" N 4 выявлена реализация 15 партий пакетированных семян цветочно-декоративных растений следующих наименований: Львиный зев Высокорослый белый (7 упаковок), Сальвия Попурри смесь окрасок (7 упаковок), Цинния крупноцветковая винно-красная (2 упаковки), Георгина Опера смесь окрасок (3 упаковки), Колокольчик Чашка с блюдцем розовый (3 упаковки), Цинния Махровый кактус (5 упаковок), Гвоздика Экзотические бабочки смесь окрасок (2 упаковки), Космос Солнечные дали (17 упаковок), Целозия Клубнично-банановая смесь окрасок (2 упаковки), Люпин Галерея белый (6 упаковок), Виола Кан Кан F1 вельвет (6 упаковок), Левкой Чудо абрикосовый высокорослый (8 упаковок), Виола Белая леди крупноцветковая (7 упаковок), Дельфиниум Белладонна смесь окрасок (9 упаковок).

Семена произведены ООО Агрофирма "Аэлита" по адресам: 129323, Россия, г. Москва, ул. Снежная, д. 14, к.1, 129323, Россия, г. Москва, пр. Нансена, д. 1. Семена закуплены МКП "Горзеленхоз", что подтверждается товарной накладной от 24.11.2016 N 1840.

Результаты проверки отражены в акте от 07.06.2017 N 162 (т. 1 л.д. 19-24).

Посчитав, что указанные семена цветочно-декоративных растений не включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, административный орган выдал МКП "Горзеленхоз" предписание от 27.06.2017 N 6, в котором указал на необходимость снятия с 27.06.2017 указанных семян с реализации (т. 1 л.д. 12).

Не согласившись с данным предписанием, МКП "Горзеленхоз" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 4, 28, 30 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" (далее - Закон N 149-ФЗ), Порядком реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений, утвержденным Приказом Минсельхозпрода России от 18.10.1999 N 707 (далее - Порядок N 707), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 1444 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализуемые в Российской Федерации семена и племенной материал, должны быть снабжены документом, удостоверяющим их сортовую, породную принадлежность и происхождение. На селекционные достижения, включенные в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений, документ, указанный в пункте 1 данной статьи, выдается только патентообладателем и лицензиатом.

Из преамбулы Закона N 149-ФЗ следует, что названный Закон устанавливает правовую основу деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных и лесных растений, а также организации и проведения сортового контроля и семенного контроля.

Согласно статье 28 Закона N 149-ФЗ подтверждение соответствия партий семян осуществляется в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Закона N 149-ФЗ допускается реализация партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

После исключения сортов сельскохозяйственных растений из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, партии семян сельскохозяйственных растений таких сортов могут находиться в обороте в течение последующих двух лет. Указанные семена относятся к категории репродукционных.

Согласно статье 31 Закона N 149-ФЗ реализация и транспортировка партий семян осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в области семеноводства. Порядок реализации партий семян сельскохозяйственных растений и партий семян лесных растений устанавливается специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством.

Единые требования к реализации и транспортировке семян сельскохозяйственных растений установлены Порядком N 707.

В силу пункта 2.1 названного Порядка N 707 реализация семян сортов, включенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию (далее - Реестр), осуществляется при наличии документа, удостоверяющего их сортовые и посевные качества, и фитосанитарного сертификата.

Семена, реализуемые оптовыми партиями для розничной торговли, сопровождаются свидетельством на семена.

Таким образом, в обороте могут находиться партии семян сельскохозяйственных растений, включенных в Государственный реестр селекционных достижений, при наличии установленных законом документов.

Вместе с тем Минэкономразвития России в заключении от 18.12.2013 "Об экспертизе приказа Минсельхозпрода России от 18.10.1999 N 707 "Об утверждении Порядка реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений" указывает, что Федеральным законом N 248-ФЗ из абзаца первого статьи 30 Закона N 149-ФЗ исключено в качестве обязательного условия допуска к реализации партий семян сельскохозяйственных растений наличие сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества таких семян, и фитосанитарных сертификатов. В действующей редакции указанной статьи Закона N 149-ФЗ включение соответствующего сорта в Реестр является достаточным условием правомерности реализации партий семян сельскохозяйственных растений. Документами, удостоверяющими сортовые и посевные качества партии семян сортов, включенных в Реестр, являются результаты сортовой и семенной экспертиз, а именно акты апробации посевов и протоколы испытаний аккредитованных лабораторий. Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона N 149-ФЗ подтверждение соответствия партий семян осуществляется в соответствии с положениями статьи 21 Закона N 184-ФЗ, то есть в добровольном порядке.

Оценивая на основе приведенных выше правовых норм, материалов дела, выводов, содержащихся в обжалуемом решении арбитражного суда, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее законность предписания Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 27.06.2017 N 6, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В данном случае оспариваемое предписание обосновано тем, что семена цветочно-декоративных растений, реализуемые МКП "Горзеленхоз" не были включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

Вместе с тем согласно выписке из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, по ввозимым семенам сортов растений, племенному материалу пород животных, представленной Министерством от 12.05.2016 N 19/2119, указанные выше 33 партии семян цветочно-декоративных растений включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию (т. 1 л.д. 31-51).

Как следует из информации Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" от 27.10.2017 N 26-1/877, по сортам родов и видам сельскохозяйственных растений, составляющих продовольственную безопасность страны, хозяйственная полезность устанавливается на основании государственных испытаний. По цветочно-декоративным растениям включение в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, хозяйственная полезность сортов устанавливается на основании данных, представленных заявителем. Размещение на сайте списка данных сортов не предусмотрено (т.1 л.д. 148).

Согласно информации Министерства от 25.01.2018 N 14-7/17 (т. 2 л.д. 50) указанные в оспариваемом предписании партии семян цветочно-декоративных растений были включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по временному допуску на 12 месяцев, то есть до 12.05.2017, на основании данных, представленных ООО "Агрофирма Аэлита". Цветочно-декоративные растения относятся к малораспространенным культурам, хозяйственная полезность сортов таких растений устанавливается на основании данных представленных заявителем. Список сортов малораспространенных культур, включенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по временному допуску на 12 месяцев в официальных источниках информации, в частности на сайте ФГБУ "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" не публикуется.

Таким образом, 33 спорные партии семян были включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. После исключения сортов сельскохозяйственных растений из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, то есть после 12.05.2017, партии семян сельскохозяйственных растений таких сортов могут использоваться в течение последующих двух лет (статья 30 Закона N 149-ФЗ).

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным в связи с несоответствием его положениям статьи 30 Закона N 149-ФЗ и возложением на МКП "Горзеленхоз" не предусмотренных законом обязанностей.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что Управлением Россельхознадзора по Республике Коми в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств того, что все указанные в оспариваемом предписании семена цветочно-декоративных растений относятся к семенам сельскохозяйственных растений. Соответствующие доводы заявителя ответчиком не опровергнуты.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2018 по делу N А29-9744/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева