Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 13АП-2603/18

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2018 г.

Дело N А56-52367/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Дмитриевой И.А., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бургановой А.А.

при участии:

от истца: Петрыкин П.А. по доверенности от 11.02.2017;

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2603/2018) ООО "Экспорт Трейдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу N А56-52367/2017(судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Компании "Ricon Company, LTD"

к ООО "Экспорт Трейдинг"

о защите исключительных прав на товарный знак

установил:

Компания "Ricon Company, LTD" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОРТ ТРЕЙДИНГ" (далее - ответчик) о защите исключительных прав на товарный знак.

Решением суда от 28.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что спорный товар не является контрафактным, был введен в оборот на территории Российской Федерации на законных основаниях с согласия правообладателя.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит судебный акт оставить в силе. По мнению истца, ответчиком неправомерно использован товарный знак, принадлежащий истцу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о регистрации РОСПАТЕНТ N 376292, N 81206 истец является правообладателем словесного товарного знака RICOH для товаров 01, 02, 07, 09, 11, 14, 16, 21, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45 классов МКТУ.

Истцом был выявлен факт ввоза ответчиком на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарными знаками истца.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на товарный знак, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что только правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами.

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ответчиком осуществлялись действия по ввозу продукции, маркированной товарными знаками истца.

В соответствии со сведениями, изложенными в письмах Балтийской таможни N 20-10/32894 от 05.07.2017 "О предоставлении информации" и N 20-10/33525 от 07.07.2017 "О предоставлении информации", в ходе таможенного досмотра и оформления товаров, ввезенных ответчиком по ДТ N 10216022/200617/0010456, Балтийской таможней установлен факт ввоза ответчиком товаров, а именно:

- 5 картонных коробок с общей маркировкой "DEVELOPER TYPE 28, COLOR BLACK, PARTS N : B1219645X4, RICOH COMPANY, LTD, MADE IN U.S.A., FROM IMPORTED AND DOMESTIC MATERIALS", в которых находятся проявители. На проявителях имеется общая маркировка "DEVELOPER TYPE 28, COLOR BLACK, PARTS N : B1219645, RICOH COMPANY, LTD, MADE IN U.S.A., FROM IMPORTED AND DOMESTIC MATERIALS". Всего 20 шт.

- 2 картонных коробок с общей маркировкой "DEVELOPER TYPE 24, COLOR BLACK, PARTS N : B064-9640X4, HANDLE WITH CARE, RICOH COMPANY, LTD, MADE IN JAPAN", в которых находятся проявители, на проявителях имеется общая маркировка "DEVELOPER TYPE 24, COLOR BLACK, PARTS N : B0649640, RICOH COMPANY, LTD, MADE IN JAPAN". Всего 8 шт.

- 1 картонная коробка с общей маркировкой "DEVELOPER BLACK, COLOR BLACK, PARTS N : B234-9640X6, HANDLE WITH CARE, RICOH COMPANY, LTD, MADE IN JAPAN", в которых находятся проявители, на проявителях имеется общая маркировка "DEVELOPER BLACK, COLOR BLACK, PARTS N : B2349640, RICOH COMPANY, LTD, MADE IN JAPAN". Всего 4 шт.

- 10 картонных коробок с общей маркировкой "RICOH, NASHUATEC, REX-ROTARY, GESTETNER, TONER, COLOR BLACK, MP 201, RICOH COMPANY, LTD, MADE IN FRANCE", В КОТОРЫХ НАХОДЯТСЯ ТОНЕРЫ, на тонерах имеется общая маркировка "RICOH, NASHUATEC, REX-ROTARY, GESTETNER, TONER, COLOR BLACK, MP 201, RICOH COMPANY, LTD, MADE IN FRANCE". Всего 60 шт.

- 5 картонных коробок с общей маркировкой "RICOH, NASHUATEC, REX-ROTARY, GESTETNER, TONER, COLOR BLACK, MP 301, RICOH COMPANY, LTD, MADE IN FRANCE", в которых находятся тонеры, на тонерах имеется общая маркировка "RICOH, NASHUATEC, REX-ROTARY, GESTETNER, TONER, COLOR BLACK, MP 301, RICOH COMPANY, LTD, MADE IN FRANCE". Всего 30 шт.

- 6 картонных коробок с общей маркировкой "RICOH, NASHUATEC, REX-ROTARY, GESTETNER, TONER, COLOR BLACK, MP 2501, RICOH COMPANY, LTD, MADE IN FRANCE", в которых находятся тонеры, на тонерах имеется общая маркировка "RICOH, NASHUATEC, REX-ROTARY, GESTETNER, TONER, COLOR BLACK, MP 2501, RICOH COMPANY, LTD, MADE IN FRANCE. Всего 40 шт.

- 2 картонных коробки с общей маркировкой "RICOH, NASHUATEC, REX-ROTARY, GESTETNER, TONER, COLOR BLACK, MP 2014H, RICOH COMPANY, LTD, MADE IN JAPAN, BOTTLED IN CHINA", в которых находятся тонеры, на тонерах имеется общая маркировка "RICOH, NASHUATEC, REX-ROTARY, GESTETNER, TONER, COLOR BLACK, MP 2014H, RICOH COMPANY, LTD, MADE IN JAPAN, BOTTLED IN CHINA". Всего 12 шт

- 2 картонных коробки с общей маркировкой "RICOH, NASHUATEC, REX-ROTARY, GESTETNER, TONER, COLOR BLACK, MP 5002, RICOH COMPANY, LTD, MADE IN JAPAN, BOTTLED IN FRANCE", в которых находятся тонеры, на тонерах имеется общая маркировка "RICOH, NASHUATEC, REX-ROTARY, GESTETNER, TONER, COLOR BLACK, MP 5002, RICOH COMPANY, LTD, MADE IN JAPAN, BOTTLED IN FRANCE". Всего 8 шт.

- 1 картонная коробка с общей маркировкой "RICOH, NASHUATEC, REX-ROTARY, GESTETNER, TONER, COLOR BLACK, MP 3353, RICOH COMPANY, LTD, MADE IN FRANCE", в которой находится тонеры, на тонерах имеется общая маркировка "RICOH, NASHUATEC, REX-ROTARY, GESTETNER, TONER, COLOR BLACK, MP 3353, RICOH COMPANY, LTD, MADE IN FRANCE". Всего 6 шт.

В силу положений таможенного законодательства, выпуск товаров по ДТ N 10216022/200617/0010456 приостановлен, а продукция, маркированная товарными знаками истца, помещена на таможенный пост Балтийской таможни, по адресу: Кронштадтское Шоссе 33, лит. А, Санкт-Петербург, Кронштадт.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований: о пресечении действий, нарушающих право, - к лицу, совершающему такие действия (пп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ) и об изъятии из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности (п. 4 ст. 1252 ГК РФ) - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ предусмотрено, что использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя и на основании этого делает вывод о том, что использование товарного знака другим лицом (не правообладателем) будет являться законным не только при наличии зарегистрированного в Роспатенте распоряжения исключительным правом по договору (лицензионному, коммерческой концессии, отчуждения), но также при наличии фактического согласия и/или контроля этого использования со стороны правообладателя.

Исключительное право на товарный знак ограничено принципом его исчерпания, предусмотренным статьей 1487 ГК РФ, согласно которому не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Пунктом 16 раздела V Приложения N 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе установлен региональный принцип исчерпания права, при котором право правообладателя на товарный знак в Российской Федерации считается исчерпанным с момента введения товара с нанесенным на него товарным знаком в гражданский оборот на территориях государств-членов непосредственно правообладателем товарного знака или другими лицами с его согласия.

В статье 1487 ГК РФ отсутствует указание на то, в какой форме должно быть оформлено согласие правообладателя на использование товарного знака, нанесенного на товар, вводимый в гражданский оборот. Однако, это не означает, что право использования товарного знака без заключения договора может быть оформлено в произвольном виде. Лицензионный договор, передача прав на товарные знаки, по которому, не зарегистрирована в Роспатенте, не является согласием правообладателя на использование товарного знака.

Для целей объективации порождаемого согласием правового эффекта, согласие на использование товарного знака должно быть выражено в форме, которая позволяет достоверно установить адресанта согласия, способна быть воспринятой адресатом и позволит ему в случае возникновения спора доказать выдачу такого согласия.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 N 304-ЭС16-8563, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2017 по делу N А56-48300/2015.

Таким образом, для целей объективации порождаемого согласием правового эффекта, согласие на использование товарного знака должно быть выражено в форме, которая позволяет достоверно установить адресанта согласия, способна быть воспринятой адресатом и позволит ему в случае возникновения спора доказать выдачу такого согласия.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под недобросовестной конкуренцией следует понимать любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

При этом перечень способов использования товарных знаков не исчерпывается пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, на что прямо указывают нормы пункта 1 статьи 1484, пункта 1 статьи 1229 ГК РФ.

Именно правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, включая разрешение на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками, а также продажа, предложение к продаже данных товаров является самостоятельным способом реализации исключительного права на товарный знак, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 33 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя, при этом единственным таким ограничением является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 ГК РФ), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Поскольку ответчик ссылается на принцип исчерпания права, то именно на него возложено бремя доказывания соответствующих обстоятельств и представления в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих введение товаров в гражданский оборот с согласия правообладателя товарного знака.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт договорных отношений между истцом (правообладателем) и ответчиком, а также наличия согласия истца на использование ответчиком товарного знака на территории Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик незаконно использует товарный знак истца.

В соответствии с нормами ст. ст. 331, 333 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союза. Если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 (десять) рабочих дней. По запросу правообладателя или лица, представляющего его интересы, этот срок может быть продлен таможенным органом, но не более чем на 10 (десять) рабочих дней, если указанные лица обратились в уполномоченные органы за защитой прав правообладателя в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Таможенный орган представляет декларанту, правообладателю или лицу, представляющему его интересы, информацию о товарах, в отношении которых принято решение о приостановлении выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ исключительные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (пункт 2 статьи 1515 ГК РФ).

Ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него спорными товарными знаками является самостоятельным способом использования этого товарного знака.

Истец, используя свое право, предусмотренное частью 2, 4 статьи 1515 ГК РФ, правомерно заявил об изъятии спорных товаров и уничтожении.

Принимая во внимание то, что ответчик не представил документально подтвержденных доказательств того, что ввозимые товары были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации с согласия истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца об изъятии из оборота и уничтожении за счет ООО "Экспорт Трейдинг" спорных товаров, ввезенных по ДТ 10216022/200617/0010456.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу N А56-52367/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.А. Дмитриева С.В. Лущаев