Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 09АП-14304/18

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А40-124724/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-124724/17, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-555)

по иску ООО "Новый Стандарт" (ОГРН 1103926015555, ИНН 3906225792, 236022, Калининградская область, г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 49А) к АО "Главное Управления Обустройства Войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341, 119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 18, стр. 3) о взыскании денежных средств и встречный иск о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Иванов К.В. по доверенности от 20.04.2018,

от ответчика: Голяткин Е.К. по доверенности от 21.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новый Стандарт" (далее - истец) предъявило АО "Главное Управления Обустройства Войск" (далее - ответчик) иск о взыскании задолженности в размере 4 454 587,65 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 147 306,50 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.2017 г. по день фактического погашения долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 364 288,50 руб. с начислением по день фактического погашения долга.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "Новый Стандарт" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору от 20.05.2016 N 2016/2-313 в размере 2 660 000 руб., процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 862 800,00 руб., задолженности за генподрядные услуги в размере 1 845 458,77 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.12.2017 г., изготовленным в полном объеме 25.01.2018 г., первоначальный иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с АО "Главное Управления Обустройства Войск" в пользу ООО "Новый Стандарт" задолженность в размере 4 454 587,65 руб., проценты в размере 75 921,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 781,31 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части требования процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, прекращено. Суд возвратил истцу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 285,77 руб.

Встречный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Новый Стандарт" в пользу АО "Главное Управления Обустройства Войск" неустойку в размере 297 607, 75 руб., проценты в размере 102 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 712,90 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 25.01.2018 г., ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что обязанность по оплате оставшейся стоимости выполненных работ не наступила, поскольку не подписан итоговый акт; истцом не представлено доказательств разумного размера понесенных затрат; как показывает поверхностный обзор ценовых предложений на рынке юридических услуг г. Москвы регион деятельности лица, требующего компенсации своих расходов и место заключения договора), стоимость подготовки искового заявления, не требующего срочного и сложного исполнения в среднем, составляет порядка 5000 руб.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что по результатам открытого запроса предложений в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Здание столовой инв. N 87. расположенной по адресу: Калининградская область, г. Приморск, в/г N 1. в/ч 51061" (шифр объекта 3-12 16-18). проводимого в торговой системе "Оборонторг" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.oborontorg.ru (извещение N 2249980 от 27.04.2016 года) оформленным протоколом рассмотрения заявок N 31603602692-П2 от 12.05.2016 года, между Обществом с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ СТАНДАРТ" (подрядчик) и Акционерным обществом "ГЛАВНОЙ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (генеральный подрядчик), был заключен договор N 2016/2-313 от 20.05.2016 года на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Здание столовой инв. N 87. расположенной по адресу: Калининградская область, г. Приморск, в/г N 1, в/ч 5 1061" (шифр объекта 3-12 10-18).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда, ответчик принял на себя обязательства осуществить финансирование, проводить контроль и оказать необходимое содействие истцу, а истец выполнить строительно-монтажные, пуско-наладочные работы в целях проведения капитального ремонта вышеуказанного объекта, а так же выполнить иные работы (оказать услуги), необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации в соответствии с условиями договора подряда.

Виды, объем работ и их стоимость должны были определяться в проектно- сметной документации, разрабатываемой истцом, на основании технического задания, являющегося приложением N 4 к договору подряда и ведомости объемов работ. Цена конкретных видов работ определялась данной сметой исходя из базисно-индексного метода с применением ФЕР-2001, включенных в федеральный реестр сметных нормативов с пересчетом в текущие цены индексами Минстроя России, действующими на момент заключения договора подряда.

Общая цена договора подряда (п. 3.1 договора) составила 19 200 500 руб. и включала в себя стоимость всех затрат истца, необходимых для выполнения работ.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту объекта производится генподрядчиком в течение 30 календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок КС-3, акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, приведенной в приложении N 3 к договору, оригиналов счета и счета-фактуры.

В соответствии с условиями Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) % от цены Договора (п. 4.6 Договора).

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 4.6 Договора следует, что Генподрядчик вправе оплачивать работы в пределах не более 95% от цены Договора. Иными словами, данным пунктом установлен только верхний предел текущей оплаты стоимости выполненных работ. Следовательно, Генподрядчик вправе оплачивать и менее 95% цены Договора, но оставшуюся часть обязуется выплатить при окончательном расчете в соответствии с п. 4.7 Договора.

Окончательный расчет по Договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (п. 4.7 Договора).

В силу п. 5.1 договора подряда, истец должен был приступить к выполнению работ - в день подписания договора подряда.

В пункте 5.2 договора подряда стороны согласовали следующие сроки завершения отдельных этапов работ: по этапу "Обследование, обмерные работы" - 15.06.2016 года; по этапу "Работы по капитальному ремонту" - 30.07.2016 года; по этапу "Подписание итогового акта приемки выполненных работ" - 30.08.2016 года.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по договору на сумму 18 454 587,65 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ формы КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично в размере 14 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 42786 от 25.05.2016 г. в размере 6 000 000 руб., N 46676 от 30.06.2016 г. в размере 5 000 000 руб., N 63945 от 20.10.2016 г. в размере 3 000 000 руб. и не оспаривается сторонами.

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных Договором (за исключением гарантийных) и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы (п. 1.12 Договора).

Объект строительства "Здание столовой инв. N 87, расположенной по адресу: Калининградская область, г. Приморск, в/г N 1, в/ч 51061" (шифр объекта 3-12/16-18)" 07.09.2016 г. был предъявлен истцом к приему приемочной комиссии, которая установила, что объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает действующим нормам, в связи с чем, принят в эксплуатацию согласно акта N 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 07.09.2016 г.

Кроме того, истцом представлен итоговый акт от 01.09.2016 г.

Установлено, что обязанность по оплате ответчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 4 454 587,65 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 454 587,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 921,05 руб. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате оставшейся стоимости выполненных работ не наступила, поскольку не подписан итоговый акт, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, отклоняется апелляционным судом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

На основании пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Из материалов дела видно, что стороны подписали акты КС-2, справки КС-3 без замечаний и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Само по себе отсутствие итогового акта не исключает права подрядчика требовать оплаты стоимости работ. При этом из договора или иных материалов дела не следует, что подписанные сторонами акты формы КС-2, КС-3 являются промежуточными актами и не являются основанием для оплаты.

Работы должны быть оплачены в порядке ст. ст. 711, 753 ГК РФ, однако в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены в материалы дела следующие документы: договор от 02.05.2017 N 02/05/2017-1, расходный кассовый ордер N 18.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 50 000 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств разумного размера понесенных затрат; как показывает поверхностный обзор ценовых предложений на рынке юридических услуг г. Москвы регион деятельности лица, требующего компенсации своих расходов и место заключения договора), стоимость подготовки искового заявления, не требующего срочного и сложного исполнения в среднем, составляет порядка 5000 руб., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции возместил истцу судебные издержки в разумных пределах, что процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

В обоснование встречного иска АО "ГУОВ" ссылается на то, что между АО "ГУОВ" и ООО "Новый стандарт" 20.05.2016 г. был заключен договор N 2016/2-313 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Здание столовой N 87N, расположенной по адресу: Калининградская область, г. Приморск, в/г N1, в/ч 51061" (шифр объекта 3-12/16-18), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные работы в целях проведения капитального ремонта Объекта, а также, выполнить иные работы необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, а Генподрядчик - осуществлять финансирование, оказывать необходимое содействие и контроль за выполнением работ.

Пунктами 2.2 и 2.3 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

В п. 5.2 Договора сторонами согласованы сроки окончания выполнения работ: Обследование, обмерные работы - 15.06.2016 г., Работы по капитальному ремонту - 30.07.2016 г., Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.08.2016 г.

Истец по встречному иску ссылается на то, что по состоянию на 04.07.2017 г. (дата подготовки претензии) работы, предусмотренные Договором, Генподрядчику для приемки не переданы.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.3 Договора).

Цена Договора согласно п. 3.1 Договора составляет 19 200 500,00 руб.

На основании п. 17.3 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ: работы по капитальному ремонту за период с 31.07.2016 по 10.10.2016 в сумме 504 000,00 руб., за подписание итогового акта приемки выполненных работ за период с 31.08.2016 по 04.07.2017 в сумме 2 156 000 руб., а всего 2 660 000 руб.

Итоговый акт приемки выполненных работ между сторонами был подписан 01.09.2016 года. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 18 454 587,65 руб. были сданы ООО "НОВЫЙ СТАНДАРТ" в АО "ГУОВ" 01.09.2016 г.

С учетом актов КС-2, КС-3, а также итогового акта период начисления неустойки правомерен с 31.07.2016 по 01.09.2016, что составляет 297 607,75 руб.

В случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного п. 5.2 Договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.13 Договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 14.06.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 19.06.2017 согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 16.06.2017 составляет 9% годовых.

Генподрядчик предоставил Подрядчику аванс в общей сумме 14 000 000,00 руб.

С учетом условий договора, учитывая также, что проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств, период начисления процентов правомерен с 31.07.2016 по 01.09.2017, что составляет 102 300 руб.

В соответствии с п. 4.18 Договора Подрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых Подрядчиком, и другие услуги в размере 10% от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Договору, а также от стоимости поставленного оборудования, материалов, конструкций и изделий.

Услуги оплачиваются ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с чем, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании суммы вознаграждения Генподрядчика за услуги, связанные с координацией работ, выполняемых Подрядчиком, и другие оказанные им услуги в размере 1 845 458,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4.19 договора, данные услуги оплачиваются ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании акта приемки-передачи оказанных услуг, оформляемых АО "ГУОВ" и подписанных ООО "НОВЫЙ СТАНДАРТ". К акту прикладываются счет и счет-фактура.

Между тем, истцом по встречному иску не представлено актов приемки-передачи оказанных услуг, счетов и счетов-фактур в соответствии с заявленным требованием, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Новый Стандарт" в пользу АО "Главное Управления Обустройства Войск" неустойку в размере 297 607, 75 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 102 300 руб. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-124724/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГУОВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.И. Тетюк
Е.В. Бодрова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.