Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 09АП-11905/18

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А40-218309/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой - Николаевой,

судей М.Е. Верстовой, О.О. Петровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ МОП ЖКХ "Новая Брянь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2018 года по делу N А40-218309/17, принятое судьей Дьяконовой Л.С.,

по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО МНОГООТРАСЛЕВОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "НОВАЯ БРЯНЬ"

к ответчику ПАО "БИНБАНК"

о понуждении закрытии расчетного счета

в судебное заседание не явились представители сторон: извещены.

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "НОВАЯ БРЯНЬ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БИНБАНК" (далее - Ответчик) о понуждении закрыть расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2018 года по делу N А40-218309/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.06.2017 г. по делу N А10-5684/2016 МУ МОП ЖКХ "Новая Брянь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим МУ МОП ЖКХ "Новая Брянь" утвержден Нарыгин Сергей Валентинович.

МУ МОП ЖКХ "Новая Брянь" в лице конкурсного управляющего Нарыгина С.В. обратилось к ПАО "Бинбанк" с заявлением о закрытии банковского счета N 40602810420270100001.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ПАО "Бинбанк" отсутствовали правовые основания для закрытия счета N 40602810420270100001, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета, не приложив оригинал документа, удостоверяющего личность, либо нотариально заверенную копию такого документа, что нарушает пункт 8.6 Инструкции N 153-И. Также суд указал, что непредставление предусмотренных Инструкцией Банка России документов, удостоверяющих личность, не позволяет Банку в полной мере идентифицировать клиента, а, следовательно, возникает риск легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Конкурсный управляющий Нарыгин С.В. лично присутствовал в банке при подаче заявления закрытии счета, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Конкурсным управляющим, в связи с тем, что он лично подал заявление о закрытии банковского счета, был представлен документ, удостоверяющий личность, а именно оригинал паспорта, копия судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета.

ПАО "Бинбанк", отказывая в закрытии счета, а также в судебном заседании, указал, что конкурсному управляющему необходимо было передать банку копию паспорта.

Согласно п. 8.6 Инструкции N 153-И, для закрытия банковского счета должника в ходе конкурсного производства, в ходе реализации имущества гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, признанного несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий (финансовый управляющий) представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) (об утверждении финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина), письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств.

Таким образом, с учетом того, что конкурсный управляющий представлял заявление лично, апелляционная коллегия приходит выводу о том, что истец действовал в рамках Закона о банкротстве, а также согласно Инструкции N 153-И от 30.05.2014 г. "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", представил достаточные документы для установления (идентификации) его личности и подтверждающие право требовать закрытия счета.

При этом, факт получения заявления о расторжении договора банковского счета и закрытия банковского счета через личное посещение конкурсного управляющего банка ответчиком не оспаривается, основанием не закрытия банковского счета явилось только непредоставление конкурсным управляющим копии паспорта; доказательств невозможности закрыть счет без копии паспорта истца, как и доказательств невозможности самостоятельно сделать такую копию, ответчиком не представлено.

Также, не представлено и доказательств закрытия счета ответчиком.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года по делу N А40-218309/17 отменить.

Обязать ПАО "БИНБАНК" в течение 7 (семи)дней с даны принятия настоящего постановления закрыть расчетный счет МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО МНОГООТРАСЛЕВОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "НОВАЯ БРЯНЬ" N 40602810420270100001 в ОО "Октябрьский/03" Новосибирского филиала N 2 ПАО "БИНБАНК".

Взыскать с ПАО "БИНБАНК" в доход федерального бюджета 9000 (Девять тысяч) руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова