Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 09АП-9221/18

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А40-93655/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Есеновичское карьероуправление" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-93655/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.В. Цыдыповой (111-884),

по иску ООО "Есеновичское карьероуправление"

к ООО "Паритет"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 удовлетворены исковые требования по настоящему делу, с ООО "Паритет" пользу ООО "Есеновичское карьероуправление" взыскано 367848 руб. задолженности, 72587,59 руб. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 367848 руб. за период с 12.05.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

ООО "Есеновичское карьероуправление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением от 30.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением от 30.01.2018, ООО "Есеновичское карьероуправление" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В настоящем случае, как правомерно указал суд первой инстанции, решение суда изложено понятно и отвечает требованиям ст. 169 АПК РФ.

При этом, ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе ООО "Есеновичское карьероуправление" не указывает, что неясно в решении суда.

Обстоятельства, на которые ссылается общество касаются содержания принятого по делу судебного акта, при этом а апелляционном порядке решение не обжаловано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены определения суда от 30.01.2018.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-93655/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий